Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/349 Esas – 2022/435
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/349 Esas
KARAR NO : 2022/435

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin, … Hırdavat ve Yapı Malz. İnş. Taah. Teks. İç ve Dış Tic. Paz. San. Ltd. Şti. nezdindeki paylarının tamamını davalı …’a devrederek 19.01.2017 ortaklıktan çekildiklerini, mezkur devrin 19.01.2017 tarih ve 2017/1 numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile hisse devri sonucu şirketin mevcut 2.000 payının tamamının … T.C. Kimlik numaralı …’a devredildiğini, şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olarak …’ın atandığını, şirket merkezinin …ANKARA olduğunu ve tüm bu hususların tescil ve ilan edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, ancak bahsi geçen devrin ve müdürlük sıfatının şirket paylarının tümünü devralan ve yeni şirket yetkilisi olan … tarafından Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil ve ilan ettirilmemesiyle müvekkillerinin pay sahipliği ve müvekkili … …’un şirket yetkilisi olma sıfatı ticaret sicili, vergi dairesi ve sair kurumlarda aktif olarak görünmekte olduğunu, müvekkillerin pay devrinin tescil edilmediğini vergi dairesi tarafından re’sen yapılan vergi incelemesi neticesinde öğrendiklerini, devirden sonra tescil işlemini gerçekleştirmeyen davalı …’ın devir tarihinden sonra yaptığı usulsüz ve hukuka aykırı işlemler nedeniyle tanzim edilen vergi inceleme raporu ile müvekkili aleyhine Ankara … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında 6183 sayılı Kanun’a muhalefet isnadıyla ceza dosyası derdest edildiğini ve müvekkilinin vergi dairesince tanzim edilen birçok aleyhe işleme maruz kalmış olduklarını, dava konusu olayda müvekkilleri tarafından, limited şirketteki payları yasaya uygun olarak davalıya devredilip, ortaklar kurulu kararı ile onaylandıktan sonra ortaklık sıfatı ve müvekkili … … yönünden şirket müdürlüğü sıfatının ortadan kalktığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları mahfuz olmak kaydıyla müvekkillerinin daha evvel davalı …’a devrettiği paylara ilişkin pay devrinin ve …’ın şirket müdürü sıfatının devir tarihi olan 19.01.2017 tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere tescil ve ilan edilmek üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sicil müdürlüğüne … sicil numarasıyla kayıtlı bulunan … Hırdavat Ve Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Tekstil İç Ve Dış Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi’nde ortak olan … …, … ve … …’un ….’a hissesini devrettiğine ilişkin, davacılar tarafından sicil müdürlüğümüze 17/06/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuruyla bilrikte … …, … ve … …’un 19/01/2017 tarihinde …. yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle sahibi olduğu şirket hisselerinin tamamını …’a devrettiğini ve Genel kurulun 19/01/2017 tarihinde aldığı kararla bu devrin onayladığını bildirdiğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği madde 22 ve Türk Ticaret Kanunu madde 598 hükümleri gereğince gerçekleşen hisse devrinin ve müdürlük azlinin tescilini isteme yetkisi şirketin mevcut müdürü olan … … ve … …’da olduğunu, … … ve … …’un mevzuat hükümlerine uygun düzenlenmiş evraklarla birlikte Ticaret Sicil Müdürlüğümüze başvurup tescilini gerçekleştirmesi gerekmekte olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini ve davacı şirket müdürü olarak gereken özeni göstermediğini, hisse devri tescilinin gerçekleştirilmemesindeki hukuki sorumluluğun tamamen ona ait olduğunu, davacının davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı
yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları,
-Limited Şirket Devir Sözleşmesi,
-Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi … E. sayılı dosyası,
-Bilirkişi raporunda; Davacıların davalı şirketteki ortaklık sıfatlarının ve davacı … ve … …’un davalı şirketteki müdürlük sıfatlarının genel kurul kararı ile sona ermiş olduğu, TTK m. 598.2 gereğince davacıların anılan hususların tescilini talep haklarının doğmuş olduğu şeklinde bir değerlendirme yapılmasının TTK ve TSY ile uyumlu olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava limited şirket hisse devrinin ve müdürlük sıfatının sona erdiğinin tespitiyle ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkindir.
Davacılar davalı şirketin ortakları olup …. yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile paylarını davalı …’a devir edildiği ancak ticaret sicilinde ilan edilmediği görülmüştür.
Davacıların hisse devirleri TTK 595 hükümlerine uygun olup devir tarihi itibariyle ortaklıkları ve müdürlük sıfatları sona ermiştir. Davacıların davalı ticaret sicile yaptığı başvurunun incelenmesinde ise TTK 598/2 uyarınca 30 gün içerisinde başvurunun yapılmaması halinde ayrılan ortağın bu başvuruyu yapabileceği düzenlenmiş olduğundan davalı ticaret sicilinin başvurunun reddi kararının hukuka uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Davacılara ait davalı … Hırdavat ve Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Tekstil İç ve Dış Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketine ait tüm hisselerin davalı …’a 19/01/2017 tarihinde devredildiğinin ve davacı … … ve … …’un davalı şirketlerdeki müdürlük sıfatlarının 19/01/2017 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespiti ile ticaret siciline tescil ve ilanına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 423,60 TL tebligat ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam ‭2.142,2‬0 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
15/06/2022