Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/342 Esas
KARAR NO : 2022/249
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2014 yılında dava dışı … Ltd.Şti. İle verilen sipariş sonrasında dava dışı şirketin araçlarına ekipman montajı yapılıp teslim edildiğini, dava dışı şirket adına kesilen faturaların ödenmediğini, yapılan takipten de sonuç alınamadığını, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin dava dışı şirketin ortağı olduğunu, her iki şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiklerini, yetkililerinin aynı olduğunu, üzerinde işlem yapılan araçlardan davalının yararlandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davanın konusu; davacı ile dava dışı … Ltd. Şti arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından teslim edilen ve montajı yapılan ekipman bedelinin, dava dışı şirketin hissedarı olan davalı şirket tarafından ödenmesinin gerekip gerekmediği, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve her iki şirketin dava konusu alacak yönünden muvazalı işlem yapıp yapmadığı hususlarındadır.
Yargılama sürdürülürken davacı vekili uyap sistemi üzerinden gönderdiği 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür.
HMK.311.maddeye göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve HMK.310.maddeye göre hüküm kesinleşinceye kadar feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL harç, peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 31,59 TL karar harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-DavaIı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022
Katip … Hakim …