Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/335 Esas
KARAR NO : 2023/456

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; 23/07/2013-14/01/2015 döneminde davalı şirketin %50 hisse sahibi, diğer ortağın ve şirket yetkilisinin … olduğunu, şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, vergi kaydının 14/01/2015 tarihinde re’sen terk edildiğini, diğer ortak ile irtibat kuramadığını, şirketin fiilen faaliyetinin bulunmadığını belirterek 2 ortaklı …’nin farklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK 35.maddesi kapsamında çıkarılan tebligata rağmen şirket adına herhangi bir yazılı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Limited Şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, … ‘nün 02/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eki belgelere göre; şirketin aktif olup ortaklarının … ve … olduğu, yetkilisinin … ve kuruluş tarihinin 18/07/2013 olduğunun ana sözleşme, ana sözleşme düzeltme beyannamesi ve imza sirküleri örneğinden anlaşılmıştır.
…’nün 03/06/2021 tarihli davalı şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediği yönündeki cevabi yazısında; dairenin … Vergi Kimlik Numaralı mükellefi olan şirketin 28/11/2013 tarihinde …. Dairelerine nakil geldiği ancak 14/01/2015 tarihinde bilinen adreslerinde bulunmadığından dairece re’sen terk ettirildiği bildirilmiştir.
Ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde HMK 222 madde kapsamında çıkartılan ibraz emrine rağmen herhangi bir belge ibraz edilmemiş, Mali Müşavir … ilgili kişi sıfatıyla dinlenilmiş beyanında davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını tutmak üzere anlaştıklarını, ücret ödenmeyince bir yıl sonra sözleşmeyi feshederek ticari defter ve kayıtları şirketin müdürü …’a teslim ettiğini bildirmiştir.
Davalı şirketin diğer ortağına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmada hazır bulunmamıştır.
Davacı 15/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında ticari defter ve kayıtlarına ulaşamadığını, şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirketin herhangi bir menkul ve gayri menkul mal varlığının bulunmadığını, … ve … ‘ne olan borçların yapılandırılarak kapatıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; şirket ortağı davacı tarafından TTK 636/3 maddesi gereğince davalı …’nin fesih ve tasfiyesinin talep edildiği, fesih talep edilen şirketin ticari defter ve kayıtlarının ibraz emrine rağmen gereği yerine getirilmediğinden incelenemediği ve davacı ortağın ayrılma paylarının tespit olunamadığı, ticaret sicil kaydında davalı şirket her ne kadar faal olarak yer almaktaysa ise de …’nce şirketin bilinen adresi bulunmaması nedeniyle 14/01/2015 tarihinde vergi mükellefiyet kaydının re’sen terkin edildiği, terkin tarihinden dava tarihine kadar davalı şirketin aktif bir faaliyetine ilişkin bir belge ve bilgiye ulaşılmadığı gibi ortaklar arasında da akdi bir ilişkinin bulunmadığı bu itibarla davada haklı nedenlerle fesih koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davalı …’nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, tasfiye memuruna ücret tayinine takdiren yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
… sicil numarasında kayıtlı … Şirketi’nin fesih ve tasfiyesine,
Tasfiye memuru olarak davacı …’in (TC:…) atanmasına,
Tasfiye memuruna ücret tayinine takdiren yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 255,60 TL posta-müzekkere masrafı toplamı 314,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı …’in yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …