Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/324 Esas – 2022/545
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/324 Esas
KARAR NO : 2022/545

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/05/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
YAZIM TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafa dezenfektan pompası satışı nedeniyle düzenlemiş olduğu e-fatura bedelinden bakiye 3.784,89 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak 3.784,89 TL asıl alacak ve 249,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.034,07 TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13/10/2021 tarihli cevabi yazısı ile davalının birinci sınıf tüccarlar kapsamında bulunduğu ve bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalıdan 3.784,89 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının 2020 yılına ilişkin BA formlarında davacı tarafından düzenlenen bir adet KDV hariç 6.000,00 TL tutarlı faturanın bulunduğu, davalının ticari defter kayıtlarının ihticaca salih (belgelemeye elverişli olmadığı), fiktif kapatma işlemleri ihmal edildiği takdirde davacının 5.590,01 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı tarafından bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali amacıyla süresi içinde eldeki dava açılmıştır. İtirazın iptali davasında kural olarak davacı alacaklı alacağını ispat etmelidir. Eldeki davada dava konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği gibi davalı tarafça BA formu ile Vergi Dairesine de bildirilmiştir. Buna göre davacı fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olup, ödeme hususunda ispat yükü altında olan davalı fatura bedelinin bakiyesini ödediğini iddia ve ispat edemediği gibi, alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere kendi defter ve kayıtlarına göre de davacıya 5.590,01 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacının asıl alacak talebinin kabulüne, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 3.784,89 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
– Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan 3.784,89 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 258,55 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 199,25 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.784,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 249,18 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
7-Davacı tarafından yapılan 162,60 TL posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.762,60 TL yargılama giderinden red/ kabul oranına göre hesaplanan 1.653,73 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 81,53 TL’sinin davacıdan, 1.238,47 TL’sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
10-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2022