Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/313 Esas – 2021/591
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/313 Esas
KARAR NO : 2021/591

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin ödenmeyen geçiş tutarının tahsili amacıyla … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezasının yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olacağını, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle başlatılan takibe davalının itirazının mesnetsiz olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden celp edilen … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 100,90 TL asıl alacak, 49,45 TL asıl alacak, 197,80 TL ceza tutarı kaynaklı alacak, 403,60 TL ceza tutarı kaynaklı alacak olmak üzere toplam 751,75 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Yargılama sürecinde gösterilen deliller toplanılmış, ihlalli geçiş yapan aracın geçişine ilişkin fotoğraflar, davalıya gönderilen ihtarnameler dosyaya delil olarak sunulmuş, … plakalı aracın sahiplik belgesi UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış ve işletenin davalı şirket olduğu, aracın cinsi ve markasının ihlalli geçiş fotoğrafında görülen araçla uyumlu olduğu belirlenmiş olduğundan başkaca delil toplanılmaksızın davalının işleteni olduğu aracın 16/10/2020 ve 11/09/2020 tarihlerinde 2 kez ihlalli geçiş yaptığı, aracın giriş ve çıkış istasyonları gözetildiğinde birinci geçiş ücretinin 49,45 TL, ikinci geçiş ücretinin 100,90 TL olduğu, kaçak geçişlerde 6001 sayılı kanun uyarınca 4 katı tutarında ceza uygulanacağı düzenlendiğinden mahkememizce yapılan basit hesap sonucunda geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamının 751,75 TL olduğu tespit edildiğinden takibe yapılan itirazın iptali ve alacak tutarı likit olduğundan hükmedilen tutarın %20’si oranında inkar tazminatı yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-… Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin;
-751.75 TL üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmesine,
-751,75 TL’nin %20’si olan 150,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Başlangıçta alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcından oluşan 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca takdir edilen 751,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 13,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021