Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/299 Esas – 2021/738
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/299 Esas
KARAR NO : 2021/738
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/10/2019 günü Ankara ili Beypazarı ilçesi Kurtuluş Mahallesi Milli Egemenlik Caddesi üzerinde … plaka sayılı aracı ile Hanlar Önü istikametinden gelerek Gazi Caddesi istikametine doğru sola dönmek istediği esnada, Milli Egemenlik Caddesi üzerinde Hanlar Önü istikametine doğru trafik kurallarına uygun şekilde kendi halinde seyretmekte olan davacı müvekkili … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklete çarpması ile çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile görüleceği üzere … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek HMK md. 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olan haklı davanın ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TL’nin kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmekte olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince 2 yıllık dava açma süresinin geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 12/11/2021 tarihli celsede davadan feragat ettiği, davalı vekilinin 06/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili uyap sisteminden göndermiş olduğu 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davacının davadan feragat ettiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcı ile adli yardım kararı nedeniyle alınmayan 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Adli yardım kararından sonra suçüstü ödeneğinden karşılanan 38,00 TL tebligat giderinin davcıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olamadığına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/11/2021