Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/286 Esas
KARAR NO : 2022/64
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
YAZIM TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olağanüstü Genel Kurul’da kabul edildiği üzere müvekkili şirketin, 4 Nisan 2020 tarihinden bu yana … … isimli sitenin profesyonel site yönetimi işini yürütmekte olduğunu, hem 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hem de Yönetim Planı gereği toplu yapının temizliği, güvenliği, bakım ve onarımı ile iyileştirilmesi gibi ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılamak için çaba gösterdiğini ve her bir kat maliki ile arsa sahibine karşı da bu hususta sorumluluk taşıdığını, … … Sitesinde toplam 1709 bağımsız bölüm bulunduğunu, oldukça büyük olan toplu yapıya dair müvekkili firmanın Yönetim Planı’ndaki tüm görev ve sorumluluklarını layıkıyla yerine getirdiğini, ancak bazı kat maliklerinin, Olağanüstü Genel Kurul’da kabul edilmiş olan aidat miktarından rahatsız olup müvekkili firmanın her türlü iş ve eylemine karşı onu kötülemeye ve karalamaya başladıklarını, yalan yanlış bilgilerle kat maliklerini yönlendirerek yönetim işini zorlaştırmaya, müvekkili firmayı yıpratmaya çalıştıklarını, bunu yaparken de davranışlarının TTK’nın rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı kat malikinin … isimli bir WhatsApp grubu kurduğunu, yaklaşık 200 kadar kat malikinin bulunduğu bu grupta müvekkili firmaya yönelik “…yönetimin skandalları bitmiyor” şeklinde başlayıp, bir temizlik işçisinin haksızca işten çıkarıldığına dair yalan beyanlarla ve “terbiyesiz ve ahlak yoksunu yönetim”, “özellikle hanımefendi komşularımız dikkatli olunuz” şeklinde devam eden beyanlarının mevcut olduğunu, davalının tüm bu söyledikleri ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, hizmet verdiği kişilere ve rakiplerine karşı olumsuz algı yarattığını ve müvekkili şirketi manevi zarara uğrattığını, ticari itibarı ve saygınlığını ağır şekilde zedelediği gibi müvekkiline karşı haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının sözlerinin aynı zamanda haksız rekabet suçu da teşkil etmesi sebebiyle yaptıkları suç duyurusu neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandığını ve Ankara …Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalının soruşturma aşamasında verdiği ifadede atılı suçlamayı kabul ettiğini, davalının haksız rekabet teşkil eden ifadeleri sebebiyle müvekkili şirketin kişilik hakları ve ticari itibarının ağır bir şekilde zedelendiğini ileri sürerek davalının sözlerinin haksız rekabet ve müvekkili şirketin kişilik haklarına haksız saldırı teşkil ettiğinin tespiti ile 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş; 27/09/2021 tarihli celsede genel kurulun toplanmasını sağlamak amacıyla bir whatsapp grubu kurduğunu, bu grupta yaklaşık 330 kat malikinin bulunduğunu, bir temizlik işçisinin haksız olarak işten çıkarıldığını ve ağlayarak kendisine gelmesi üzerine grupta bu uygulamayı eleştirmek adına paylaşımda bulunduğunu, hanımefendi komşuların dikkatli olmasını söylemesinin nedeninin ise bir komşusunun işten çıkarılan işçinin site müdürü tarafından taciz edildiğini söylemiş olmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, haksız rekabetin tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde davalı hakkında eldeki davaya konu WhatsApp mesajları nedeniyle cezalandırılması istemiyle ceza davası açıldığı anlaşılmıştır.
İddia ve davalının duruşmadaki beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK’nın 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacının, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu ve rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı bulunduğunun açıklandığı, somut olayda haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülen eylemin, davalının whatsapp grubunda attığı mesaj olduğu, söz konusu mesajın davalının kurduğu ve sınırlı sayıda kat malikinin bulunduğu Whatsapp grubuna yazıldığı, davalının bu paylaşımı herkesin görebileceği ve ulaşabileceği bir ortamda paylaşmadığı, sınırlı sayıda kişinin bulunduğu whatsapp grubuna atılan mesajın haksız rekabet oluşturmadığı, ayrıca davacının bu watsap paylaşımından dolayı manen zarara uğradığına dair dosyada yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır