Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/282 Esas – 2021/358
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/282 Esas
KARAR NO : 2021/358

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
YAZIM TARİHİ :05.05.2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin İstanbul, Kartal, Yavuz Selim Devlet Hastanesi’nde veri hazırlama ve kontrol işletmeciliği hizmet alım ihalesi ile iş yaptıklarını, ilgili ihaleyi 2012 yılında … End. Ve kurm. Hizm. Ve Ür. San. Tic. A.ş. Nin 2013 yılında … org. İnş. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve son olarak 2014 yılında seven inşaat temizlik turz. Ve san. Tic. A.ş nin aldığını,bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden … tarafından 02/01/2014 -14/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı … tarafından 01/04/2012-14/03/2014, … tarafından 01/04/2012-14/03/2014, …. tarafından ve 01/12/2013-01/04/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı tahsil talebiyle ….İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali halk ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağı hüküm altına alındığı gerekçesiyle toplam 24.230,60 TL tutarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ifasına karar verildiğini ve iş bu davanın iflas kararından sonra açılmış bir dava olduğundan dava konusu alacağın öncelikle iflas masasına kaydının istenmesinin gerektiğini, iflas masasına yapılacak başvuru sonrasında iflas idaresi tarafından verilecek karara göre davacı idare tarafından dava açılabileceğini, zaten işbu davanın da görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin dava dışı işçilere karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını bununla birlikte davalı şirketin sebep olmadığı masraf, faiz, vekalet ücreti ve harçlardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03.04.2018 tarihli, 538 sayılı kararı ile, 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacakları belirlenmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, dava dilekçesindeki açıklamalara göre delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğundan sehven mahkememize tevzi edilen dosyanın gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Ankara 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Ankara Adliyesi Balgat Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzi Bürosuna tevdiine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/04/2021