Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/157 Esas
KARAR NO : 2021/620
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve tüm verilerine itiraz edilmesi soncunda takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğunu, borç miktarının tereddütsüz net olduğunu, buna karşın edimin ifa edilmesi sonrasında davalı tarafından bu yönlü eylemlere girişilmesinin ise davalının kötü niyetine delalet ettiğini beyanla borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin işveren, davacının da müteahhit olarak yer aldığı 22/05/2017 tarihli Götürü Bedelli, Anahtar Teslimi Güneş Enerjisi Santrali Mühendislik, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesi hükümleri gereğince işin 15/09/2017 tarihine kadar bitirilmesi gerektiğinin kesin şekilde kararlaştırıldığını, işin tamamlanmaması halinde uygulanacak yaptırımların sözleşmenin 22.maddesinde açıkça belirlendiğini, davacı yanca işin tesliminin 98 gün geciktirildiğini, müvekkili tarafından yasal hakkın kullanılarak sözleşmede yer alan cezai şartın uygulandığı sözleşmenin götürü bedelli, anahtar teslimi işi olduğunu, davacı tarafından yapılması gereken bazı iş ve işlemlerin zamanında yapılmadığı için bunların müvekkili tarafından yaptırılmak ve bedelinin ödenmek zorunda kaldığını, yapılan işlerin davacı tarafa ihtarname ile bildirildiğini, ihtarnamede yer alan tutarın hakedişten kesintisinin yapılacağını, sözleşmede öngörülen teminat mektubunun düzenlenip gönderilmesi halinde kesintiler düşüldükten sonra bakiye alacağın yapılacağının, bakiye alacak ödenmesinin sözleşmedeki haklarından vazgeçildiği anlamına gelmeyeceğini, sözleşmeden kaynaklı kazanç kaybı da dahil her türlü eksik iş, alacak zarar cezai şart alacaklarının talep hakkının saklı tutulduğu hususlarının bildirildiğini, ilerleyen süreçte davacının edimini yerine getirmemeye devam ettiğini, davalının zararına iş yapıldığını, davacı yanın tüm edimini yerine getirse de teminat mektubunu sunmadığı sürece alacağının muaccel olmayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 22/05/2017 tarihli (redaksiyon yapılan 24/04/2017 tarihli) “Götürü Bedelli, Anahtar Teslimi Güneş Enerjisi Santrali Mühendislik, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesi”nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …. ATM’nin … esaslı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının … Enerji San. ve Tic. A.Ş, Davalıların …, … İnş. San ve Tic. Ltd. Şti, dava konusunun işbu dava konusuna dayanak 22/05/2017 tarihli (redaksiyon yapılan 24/04/2017) Götürü Bedelli, Anahtar Teslimi Güneş Enerjisi Santrali Mühendislik, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesi olduğu, dava dosyasının derdest olup duruşmasının 17/11/2021 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu 2019/157 esas sayılı dosyası ile …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ve birleşen dava dosyalarının birlikte incelenmesi sonucunda; davaların dayanağının 22/05/2017 tarihli (redaksiyon yapılan 24/04/2017) Götürü Bedelli, Anahtar Teslimi Güneş Enerjisi Santrali Mühendislik, Tedarik ve Kurulum Sözleşmesinden kaynaklandığı, iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.
…Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının Ankara 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …