Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/245 Esas
KARAR NO : 2022/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :12/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
YAZIM TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten satın aldığı inşaat malzemelerine karşılık kesilmiş fatura ve bu faturaya davayı cari hesap özetine dayalı olarak davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
Ankara …İcra Dairesi … Sayılı İcra Dosyası: Davacı şirket tarafından davalı hakkında 03/02/2021 tarihli cari hesap özeti ve dayanak faturalara dayalı olarak 14.041,67 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10/08/2021 tarihli yazısı: davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiş olmakla, davalının tacir olduğu ve Mahkememizin eldeki davada görevli olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu: Mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, tarafların ticari ilişkilerinin 21.8.2017 tarihinde başladığı, 12.10.2018 tarihinde kadar devam etmiş olduğu, davalının alışlarına karşılık 2018 yılında ödemelerde bulunduğu, davacı tarafın elektronik ortamda tutmuş olduğu ticari defterlerini ibraz ettiği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarından 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tarihi 31.12.2018 itibariyle davalıdan 14.041,67 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ödenmeyen cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı tarafa çıkarılan ibraz emrine rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır.
İtirazın iptali davalarında kural olarak davacı taraf alacağını yazılı delillerle kanıtlamalıdır. HMK’nun 222. maddesine göre; “(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur”.
HMK’nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının cari hesaba dayalı olacağını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Cari hesaba dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 14.041,67 TL üzerinden ve alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmek suretiyle devamına,
-Hükmolunun 14.041,67 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 959,19 TL harçtan peşin alınan 169,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 789,60 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 169,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 228,89 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 105,50 TL posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 905,50 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır