Emsal Mahkeme Kararı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/217 E. 2021/296 K. 31.03.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/217 Esas
KARAR NO : 2021/296

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından … Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasıyla; davalı …ed Şirketi ve dava dışı ortaklar … ve … aleyhinde alacak davası açıldığını, davada alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda huzurunuzdaki davanın birleştirme talebiyle açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketle zorunlu arabuluculuk kapsamında iş bu davadan önce, arabulucu …’nin tayin edildiği arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, Müvekkil …, …ed Şirketi’nin ortaklarından biri ve yetkilisi olduğunu, …Noterliği’nin 30/04/2015 tarihli ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, 67 adet hisse …’a, 67 adet hisse Funda Soylu’ya devir ve temlik edildiğini, 10/04/2015 tarihinde, şirket ortakları …., … ve müvekkil … tarafından mutabık kalınan hususlar tutanakla tanzim edilip imza altına alındığını, Tutanakla belirlenen kuruluş masrafları, ödenmiş sermaye, ücret alacağı ve oluşacak karın müvekkile düşen hisse bedeli alacaklarının ödenmediğini, Birleştirilmesi istenen davada alınan 12/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; müvekkil …’in 10/04/2015 hisse devri itibariyle ortaklara borçlar hesabındaki işlemlerden dolayı 64.091,68 TL alacaklı gözüktüğü, bu alacağa karşılık 30/04/2015 tarihinde 2.000,00 ödeme yapıldığı, 59.091,68 TL miktarın kasadan davacıya ödeme kaydı yapıldığını, ancak makbuz veya banka dekontu ibraz edilmeden hesabın hileli yola kapatıldığını, müvekkile bu ödemenin yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkilin ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle toplamda 62.091,68 TL alacaklı bulunduğu tespit edildiğini, ortaklara borçlar hesabında görünen ve kasadan ödeme kaydı yapılan 59.091,68 TL miktar müvekkile ödenmediğini, ticari defter ve kayıtlarda bu bedelin müvekkile ödendiğine dair imzasını taşır makbuz ya da banka dekontu bulunmayıp bu durum bilirkişilerce de tespit edilmediğini, bu durumda davalıların müvekkile, hileli ödeme kaydı yapılan ancak ödenmeyen 59.091,68 TL ve bakiye 3.000,00 TL olmak üzere toplam 62.091,68 TL ortaklara borçlar hesabı nedeniyle borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket yetkilileri tarafından, 59.091,68 TL miktarın müvekkile kasadan ödeme kaydı yapılmasına ilişkin hileli muhasebe işleminin iptaliyle, ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle müvekkilin 62.091,68 TL alacağının davalı şirketten işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin ortaklara borçlar hesabındaki 59.091,68 TL tutarlı davacı alacağının kasadan ödeme kaydı yapılmasına ilişkin hileli muhasebe işleminin iptaline, ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle müvekkilin alacaklı olduğu miktardan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 62.091,68 TL‘nin hileli ödeme kaydı yapıldığı 31/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda” dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.
Dava, alacak davası niteliğinde olup, davacı Ankara … ATM’de açtığı davada dosyanın mahkememiz … sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. 18/11/2020 tarihinde birleşen dosyanın ön inceleme duruşması yapılmış ve davacıya arabuluculuk tutanak aslını sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı bu sürede arabuluculuk son tutanağını ibraz etmemiştir.
Davanın, 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK’na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olduğu, davacıya, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen, dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edildiğine dair dava dilekçesinde beyan bulunmakta ise de arabuluculuk tutanağının mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla, davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6102 Sayılı TTK’nın 5/A ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-2 maddesi ile HMK’nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.210,08‬ TL karar harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- AAÜT uyarınca 8.872,05-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine.
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/03/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı