Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/215 Esas – 2023/463
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/215 Esas
KARAR NO : 2023/463

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVALILAR : 1- ….
2- ….
3- …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin… … ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin işçilerinden dava dışı …’ın iş akdinin sonlandırılması sonrasında … Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı dava neticesinde Mahkemenin …E.-… K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, söz konusu Mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi üzerine… … sayılı dosyasına müvekkilince 09/03/2020 tarihinde 14.463,14 TL ve 02/07/2020 tarihinde 1.841,08 TL olmak üzere toplam 16.304,22 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve har türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağına ilişkin hükümler bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleri ile davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi hakkında talebini 456,51 TL’ye, davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki talebini 14.602,18 TL’ye ıslah ederek eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ilama dayalı olarak ödenen bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
… Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)’nin …E.-… K. sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi … tarafından davacı ve davalı … Tem.Güv.Yem.İnş.Pet.Nak.San.ve Tic. Ltd.Şti aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın … incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
…. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi … tarafından … Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)’nin …E.-… K. sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra dosyasına 09/03/2020 tarihinde 14.463,14 TL ve 02/07/2020 tarihinde 1.841,08 TL ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı Kurum tarafından dava dışı işçi …’a 09.03.2020 tarihinde 14.463,14 TL,
02.07.2020 tarihinde 1.841,08 TL olmak üzere toplam 16.304,22 TL ödendiğinin tespit edildiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere, davalıların
sorumluğunda bulunan miktarların; dava dışı….Ltd. Şti. yönünden 1.245,53 TL, davalı … İnş…Ltd.Şti. ve … İnş…Ltd. Şti yönünden 456,51 TL ve davalı … …Ltd. Şti yönünden 14.602,18 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili, 06/03/2023 tarihli celse davalı Davalı… Ticaret Limited Şirketi yönünde davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışan dava dışı işçi … tarafından … Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)’nin …E.-… K. dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve söz konusu ilama dayalı olarak …. sayılı icra takip davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerin incelenmesinde davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin
herhangi bir düzenlenme bulunmadığı, … ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları gözetildiğinde davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu davada hükmedilen ilam uyarınca, davacının ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli celse davalı … İnş… Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiş olması ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi gözetilerek, davalı… Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketinin rücuya dayanak davada taraf olmadığı ve ve dava tarihinden önce temerrüde düşmediği, bu nedenle dava ve ıslah tarihinden itibaren işletilecek faiz ile sorumlu tutulması gerektiği, diğer davalı … …Limited Şirketi’nin ise rücuya dayanak davada taraf olduğu ve davacının ödeme tarihinden itibaren işletilecek faiz ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla ödeme tarihlerinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı… Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına,
2-Diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, 15.058,69 TL’nin davalılardan sorumlu oldukları miktarlarla sınırlı olmak üzere tahsili ile,
3-Davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi yönünden; 456,51 TL’nin 100,00 TL’sine 31/03/2021 dava tarihinden, 356,51 TL’sine 06/03/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,
4-Davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; 14.602,18 TL’nin 12.953,31 TL’sine 09/03/2020 ve 1.648,87 TL’sine 02/07/2021 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,
5- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.028,66 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harç ve 253,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam: 313,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 715,59 TL karar harcının 21,69 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi’den, 693,90 TL’sinin davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin 278,90 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi’den 8.921,10 TL’sinin davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘den tahsili ile davacıya verilmesine,
7–Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 253,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 372,37 TL harcın 11,28 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi’den, 361,09 TL’sinin davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tahsili ile davacıya verilmesine
8-Davacı tarafından yapılan 638,30 TL posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.638,30 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 1.627,49 TL’nin 49,34 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi’den, 1.578,15 TL’sinin davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.360,00 arabuluculuk giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 1.351,03 TL’nin 40,96 TL’sinin davalı … İnş. Tem. Nak. … Limited Şirketi’den, 1.310,07 TL’sinin davalı … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’den, 8,97 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
10-Davalı… Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
11-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır