Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/197 Esas – 2022/229
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/197 Esas
KARAR NO : 2022/229

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden …’in davalı şirketin %0,4 (200 adet hisse sahibi), …’ün %8,6 (4.300 adet hisse sahibi) oranında hissesine sahip olduklarını, geri kalan %91 oranındaki hisselerin ise … Müh. ve İnş. A.Ş. %37,56 (25498 adet hisse sahibi), … … Son. Müt. A.Ş. %19,09 (12500 adet hisse sahibi), … %11,46 (7501 adet hisse sahibi), … %0,01 (1 adet hisse sahibi) şeklinde dağıldığını, müvekkillerinin ortaklığın başlangıcından bir müddet sonra hakim ortaklar tarafından dışlandığını, şirketin faaliyetleri, finansal durumu yönetim kurulunca yapılan şüpheli işlemler hakkında bilgi alamaz hale getirildiklerini, bu durumun çekinilmez bir hal alması ve ortaklık ilişkisinin kopma noktasına gelmesi neticesinde müvekkillerinden … adına 14/09/2020 tarihli ihtarname ile davalı şirketin mali yapısı ve işlemleri hakkında bilgi talep edildiğini, cevabi ihtarnamelerinde pay sahibi olarak hakların genel kurulda kullanılabileceği şeklinde cevap verildiğini, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali davası açıldığını, 15/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurulda müvekkillerinin olumsuz oylarının karşısında oy kullanmaması gereken yönetim kurulu üyelerinin olumlu oylarıyla bilançonun onaylanmasına ve yönetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verildiğini, TTK’nın 436/2 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibralarına dair kararlarda yönetim kurulu üyelerinin oy kullanamayacaklarının hüküm altına alındığını, aynı yasanın 424. maddesinin ayrı bir ibra oylaması yapıldığı durumlarda uygulanma olanağının bulunmadığını belirterek 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulun bilançonun onaylanmasına dair 3 nolu ve yönetim kurulunun ibra edilmesine dair 4 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların işbu davanın açılmasında müvekkili şirket üzerinde baskı oluşturmak ve bir takım kişisel isteklerini yerine getirmeye zorlamak dışında bir menfaatlerinin bulunmadığını, bilgi verilme konusunda müvekkil şirket tarafından gerek Genel Kurul öncesi gerek Genel Kurul esnasında Kanundan doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, yönetim kurulu üyelerinin başkalarına ait paylardan kaynaklanan haklarını temsilen (vekaleten) kullanmalarının yasaya uygun olduğunu, Genel Kurul toplantı tutanağına da geçirildiği üzere, hiçbir yönetim kurulu üyesi kendi ibrası için oy kullanmadığını, kendi ibralarında oy kullanmamalarına rağmen oy çokluğunun sağlandığını, kabul anlamına gelmemekle beraber TTK 436/2. maddeye aykırılık bulunduğu düşünülse dahi gündem maddelerine ilişkin oylamalarda çoğunluk pay sahiplerine oyu düşülse bile ibra açısından karar nisap sayısının oluşacağını, bilançonun ibrası, yönetim kurulunun ibrası ayrı maddeler ile oylanmış olup her iki gündem maddesinin de usul ve yasaya uygun olarak ibra edildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalı anonim şirketin 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan bilançonun onaylanmasına dair 3 nolu ve yönetim kurulunun ibra edilmesine dair 4 nolu kararların iptali istemine ilişkin olup, Genel Kurul tarihinden itibaren 3 aylık (TTK 445 m.) sürede açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun
424. maddesinde “Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur. Bununla beraber, bilançoda bazı hususlar hiç veya gereği gibi belirtilmemişse veya bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak bazı hususları içeriyorsa ve bu hususta bilinçli hareket edilmişse onama ibra etkisini doğurmaz.”
436/2. maddesinde “Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.” hükümlerine yer verilmiştir.
Yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davalı … Sondaj Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin birden fazla ortaktan oluştuğu, ortakların … Müh. ve İnş. A.Ş’nin (pay değeri 3.340.238,00 TL) 25.498 hisse, Anaodul … Sondaj Müt. A.Ş. (pay değeri 1.637.000,00 TL) 12.500 hisse, … (pay değeri 982.631,00 Tl) 7.501 hisse, … (pay değeri 131,00 TL) 1 hisse, … (pay değeri 26.200,00 TL) 200 hisse, … (pay değeri 563.300,00 TL) 4300 hisse sahibi oldukları, davalı şirketin 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulun toplantısına hissedarların asaleten-vekaleten tamamının iştirak ettiği, toplantı gündeminde belirtildiği üzere bilançonun onaylanmasına ve yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin davacılar vekili karşı görüşü ile red oyu kullanmış ise de oy çokluğu ile karar verildiği, bilançonun onaylanması ve Yönetim Kurulunun ibra edilmesinin ayrı maddeler halinde görüşülüp oylandığı, TTK 436/2. maddesinde Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi, diğer Yönetim Kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacakları düzenlemesinin yer aldığı, Yönetim Kurulu üyelerinin şirketteki hisse adedi toplamının 45.500’e tekabül ettiği, davacıların hisse adedi de eklendiğinde şirketin toplam hissesinin 50.000,00 TL olduğu gözetildiğinde TTK’nın 418/1-2 maddesinde belirtilen toplantı ve karar nisabına uygun olarak Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmediği, ibra kararının açıkça görüşülmesi nedeniyle bilançonun onaylanmasına ilişkin Yönetim Kurulu üyelerinin oy kullanmalarına engel hal bulunmadığı, muhalefet oyları mahsup edildiğinde de toplantı ve karar nisabına uygun olarak bilançonun onaylandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı şirketin 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurul kararının bilançonun onaylanmasına dair 3 nolu maddesinin iptali isteminin reddine, Yönetim Kurulunun ibra edilmesine dair 4 nolu maddesinin iptaline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne,
-Davalı şirketin 15/03/2021 tarihli olağan genel kurul kararının bilançonun onaylanmasına dair 3 nolu maddesinin iptali isteminin reddine,
-Yönetim kurulunun ibra edilmesine dair 4 nolu maddesinin iptaline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 204,73 TL posta-müzekkere masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.204,73 TL yargılama giderinden takdiren 1.602,37 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2022