Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/119 Esas
KARAR NO : 2021/564

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın … Şubesi müşterisi davalı borçlu … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin, taraf olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandığı krediler nedeni ile yaptığı ödemelerin normal seyrini yitirdiği için hesapları kat edilerek Ankara …. Noterliğinden 24.07.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, 22.07.2019 tarihi itibariyle ticari krediden dolayı toplam 1.231.382,85 TL nakit alacağın ödenmesi, 16.240 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talep edilmişse de olumlu bir sonuç alınamadığını, ihtarname üzerine ödeme gerçekleşmediği için yasal takip işlemleri başlatıldığını, … Müdürlüğü nezdinde … sayılı dosyadan genel haciz yolu ile icra takibi başlatılırken kredi borçlusu … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd.Şti. hakkında … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından konkordato geçici mühlet kararı verilmesi nedeniyle davalı şirketin icra takibine dahil edilemediğini, davalı borçlu için ise kullandığı kredilerin teminatı olarak verdiği ve aynı zamanda maliki olduğu taşınmazlar hakkında … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, fakat Mahkemece verilen tedbir sebebiyle ipotekli taşınmazlara ilişkin satış işlemlerine geçilemediğini, davalının … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında konkordato davası devam ederken 03.09.2019 tarihi itibariyle mevcut olan alacak tutarının 1.304.921,87 TL nakdi ve 16.240 TL gayrinakdi olarak bildirildiğini, gayrinakdi alacak tutarının dava tarihi itibariyle 21.360,00 TL’ye yükselmiş olduğunu, davalı tarafından başvuru dilekçesinde belirtilen alacak tutarlarının kısmi olarak kabul edilip borcunun 1.190.139,53 TL olduğunun iddia edildiğini, bunun üzerine Mahkeme nezdinde itiraz edilmiş olmasına rağmen, talep edilen alacağın tamamının 1.410.000,00 TL rehin miktarı ile temin edildiği, rehinle teminat altına alınan alacak konkordatoya tabi olmadığı ve İİK. 302. Maddesi gereğince konkordatoya tabi olmayan alacaklının oy hakkı bulunmadığı için talebin reddine karar verildiğini, bu suretle Çekişmeli Hale Gelen alacak için dava açma zaruriyetinin ortaya çıktığını, … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına bildirilen ve belgelendirilmiş olan alacağın hem nakit hem de gayrinakit alacak miktarının borçlu şirketin iddia ettiği borç tutarının üstende olduğunu belirterek 114.782,34 TL nakit alacağın ( 03.09.2019 tarihinden itibaren ticari cari hesaptan ve doğrudan borçlandırma kredisi için % 46.80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile, esnek ticari hesap ve busines kart alacağı için % 28.80 temerrüt faizi ve % 5 bsmv ile birlikte, İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine; yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline, çekişmeli hale gelen 21.360 TL gayrinakit alacağın İİK 308/b maddesi gereğince kararın kesinleşmesine kadar Mahkemece belirlenecek bir Bankaya öncelikle depo edilmesine; yapılacak yargılama sonucunda tespit ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının 03.09.2019 tarihine göre alacak tutarı; 1.236.623,84 TL Asıl Alacak, 58.566,63 TL İşlemiş faiz, 2.928,32 TL BSMV 1.916,46 TL Masraf 1.300.035,25 TL 03.09.2019 itibariyle toplam şeklinde 1.300.035,25 TL olarak hesaplanmış, Davalı taraf, davacı tarafça konkordato komiserliğine bildirilen alacağın 1.190.139,53 TL’lik kısmını kabul ettiği için, davacının davalı şirketten talep edebileceği nakit alacak tutarı 109.895,72 TL olarak tespit edilmiş, Henüz iade edilmemiş 8 adet çek yaprağı yasal garanti tutarlarından kaynaklı gayrinakdi alacak tutarı (dava tarihi itibariyle) 21.360,00 TL’nin depo edilmesinin talep edilebileceği belirlenmiş olup, dava tarihi itibariyle nakdi ve gayrinakdi alacak tutarı 131.255,72-TL olarak saptanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 16/07/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, davacı taraf ile anlaşıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/08/21 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davalının davayı kabul etmesi ile davanın konusu uyuşmazlığın sona erdiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davayı kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının kabulü aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
-114.782,34-TL alacağın 85.840,63-TL’si yönünden 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek %46,80 faiz, 28.941,71-TL’si yönünden 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek %28,80 faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-21.360,00-TL gayrinakti alacağın davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken nakit alacak yönünden 7.840,78-TL ve gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL olmak üzere toplam 7.900,08-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.960,20-TL’den mahsubu ile bakiye 5.939,88-TL’nin davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca nakit alacak yönünden takdir olunan 14.854,32-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Depo talebi bakımından kabul edilen miktar dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan, 2.030,50 TL harç gideri, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri 1.058,60-TL olmak üzere toplam 3.089,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider ve delil avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
8-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı