Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/648 Esas – 2023/56
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/648 Esas
KARAR NO : 2023/56
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Aksaray İli Tapu Müdürlüğü nezdinde düzenlenen 27/07/2015 tarih ….yevmiye numaralı resmi senet ile Maliye Hazinesi’ne ait taşınmaz üzerinde 30 yıl süreli irtifak hakkı sahibi iken …Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne 2017 yılında 15 yıl süre ile kiraladığını, kira bedelinin KDV hariç aylık 117.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalının aynı yıl aynı yıl irtifak hakkının %10’unu tapuya şerhli 19/04/2017 tarih ve 9950 yevmiye numaralı resmi sözleşme ile …’a devrettiğini, …’un sözleşme gereğince kira getirisine de %10 oranında ortak olduğunu, müvekkili şirketin tapuda düzenlenen resmi senetle 03/08/2017 tarih ve …….. yevmiye numaralı resmi senetle %10’luk payı …’tan devraldığını ve Kredi Yurtlar Kurumu’ndan her ay davalı tarafından tahsil edilen kira gelirinin de ortağı olduğunu, 19/04/2017 tarihli tapuya şerhli sözleşmeye göre; Kredi Yurtlar Kurumu tarafından davalıya ödenen kira bedelinin ödemeyi müteakip en geç 5 gün içerisinde hissedar …’a ödeneceği ve bu sürenin 3 kez üst üste geçirilmesi durumunda davalı tarafından 3 kira bedeli tutarında ayrıca ceza ödeneceğinin yazıldığını, müvekkili şirket tarafından her ay kendi payına düşen gelir tutarı için bir sonraki ay fatura keserek davalı firmaya gönderdiğini, davalının bir miktar ödeme yaptığını, daha sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhine Ankara 10 İcra Müdürlüğü’nün 2019/2990 E sayılı dosyasında 01/11/2017 tarihli fatura ile 2017 yılı Ekim ayı hakedişinden itibaren 04/03/2019 tarihli fatura içeriği olan Şubat 2019 tarihli hakedişe kadar tahakkuk eden alacağın cezai şart alacağı ile birlikte tahsili amaçlı takip başlatıldığını, itiraz üzerine müvekkili tarafından davalıya karşı Ankara 8 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/426 E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında asıl alacak, işlemiş faiz ve cezai şart olmak üzere 470.845,36 TL üzerinden karar verildiğini, işbu davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve anılan davanın devamı niteliğinde olduğunu, davalının 2019 Mart ayında 2010 Eylül dahil kira bedellerini Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nden tahsil etmesine rağmen müvekkilinin hakedişlerini sözleşmede yazılı kesin süre içerisinde müvekkiline ödemediğini belirterek 383.878,37 TL tapuya şerhli sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı, 360.641,01 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 757.731,10 TL alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 50.000,00 TL ticari temerrüt faizinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen hesapları kabul etmediklerini, uzman bilirkişi marifeti ile fazla kesilmiş olan tutarların belirlenmesinin gerektiğini, davacının faturalara dayanarak istemiş olduğu cezai şartın ve faizlerinin reddedilmesi davacının hissesini aldığı tarihten bugüne kadar binaya yapılan harcamaların çıkartılarak hissesi oranında cezai şart ve faizler ile hesap edilerek mahsuplaşma sonucunda rakamın belirlenmesini istemiştir.
Dava, tapuya şerhli sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen hisse payına düşen ödenmesi gerektiği belirtilen fatura ve cezai şart alacağının faizleri ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır.
Aksaray Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; Maliye Hazinesi’ne ait Hamidiye-Alaca Köyü…..parselde (kayıt değişim sonrası Aksaray İli Bahçesaray Mahallesi …… dava dışı … adına tesis edilen üs hakkının daha sonra davalı …… Ltd. Şti’ne devredildiği, davalı şirket ile dava dışı … arasında 19/04/2017 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket tarafından taşınmaz üzerine yapılan binanın Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu olarak kullanılmak üzere dava dışı T.C. …Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne kiralanması konulu Kira Sözleşmesi düzenlendiği, davacı… Anonim Şirketi’nce 03/08/2017 tarih …… yevmiye nolu resmi senetle %10’luk payı dava dışı …’tan devraldığı anlaşılmaktadır.
Aksaray Valiliği …İl Müdürlüğü’nün cevabi yazı ekinde gönderilen 14/03/2017 tarihli Kira Sözleşmesi’nin davalı şirket ile dava dışı T.C. …Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü arasında akdedildiği, sözleşme konusunun davalı şirket tarafından Aksaray İli Merkez İlçesi Hamidiye-Alaca Mahallesi adresinde kain…………….kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan yüksek öğrenim öğrenci yurdu olarak kiralanmasına ilişkin olduğu, binanın aylık kira bedelinin stopaj dahil KDV hariç 117.000,00 TL olup peşin olarak ödeneceği, kira başlangıç tarihinin 15/06/2017 olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Tapuya şerhli 19/04/2017 tarih ve 9950 yevmiye numaralı sözleşmede; davalı şirket ile Kredi Yurtlar Kurumu arasında 15 yıllığına kira kontratı yapıldığı, kurum tarafından kira ödemelerinin 15/06/2017 tarihinde başlayacağı, hissedar olanın hissesi oranında giderlerden de sorumlu olduğu, tüm gider ve kesintilerin hissedarın payına düşecek olan kira payından düşülerek hissedarın banka hesabına ödeneceği, hissedara kira bedelinin kurum tarafından şirket hesabına yatırılmasına müteakip en geç beş gün içerisinde hissedara ödeneceği, hissedara ödenmesi gereken kiranın taahhüt edilen zamanı üst üste üç kez geçirilmesi durumunda üç kira bedeli tutarının ceza olarak ödeneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
T.C. Aksaray Valiliği …İl Müdürlüğü’nün verdiği cevabi yazıda; mülkiyeti Ast Group İnşaat Turizm Petrol Gıda Nakliyat Sağlık ve Özel Eğitim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait Aksaray/Merkez adresinde bulunan Kurumları tarafından Alime Hatun Yurt Müdürlüğü olarak kurulan binanın 14/03/2017 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığı, kira sözleşmesinin kiralayan şirket ile İş Bankası arasında 14/01/2016 tarihli temlikname ve temlikli hesaba ödenen aylık kira bedellerini gösterir evrakların gönderildiği bildirilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgelerinin incelenmesi yönünden dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporlarında; dosya kapsamındaki belgeler ve davacı ticari defter ve kayıtları incelenerek davacının düzenlediği faturalar, cezai şart ve faize ilişkin terditli hesaplama yapılmıştır.
Davalı şirkete HMK 222 maddesi kapsamında çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, şirketin bağlı olduğu vergi dairesine bir kısım faturaların BA formu ile beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 28/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde müddeabihi 70.470,11 TL artırdığını belirterek eksik harcı ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; davalı şirket lehine Hazineye ait taşınmaz üzerinde 30 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiği, taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan binanın T.C. …Bakanlığı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne 15 yıl süre ile kiralandığı, kira bedelinin KDV hariç aylık 117.000,00 TL olarak belirlendiği, kiralanan yerin kurum tarafından öğrenci yurdu olarak kullanıldığı, davalı 30 yıl süreli irtifak hakkının %10’unu tapu resmi şekilde akdedilen ve tapuya şerhli 19/04/2017 tarih ve 9950 yevmiye numaralı sözleşme ile dava dışı …’a sattığı, …’un sözleşme gereğince elde edilecek kira getirisine %10 oranında ortak olduğu, davacı şirketin tapuda düzenlenen 03/08/2017 tarih 18895 yevmiye nolu resmi senet ile söz konusu %10’luk payı …’tan devraldığı, yukarıda belirtilen 19/04/2017 tarih ve 9950 yevmiye nolu tapuya şerhli resmi sözleşmede, kurum tarafından yapılacak kira ödemelerinin 15/06/2017 tarihinde başlayacağı ve her ay peşin olarak ödeneceği, hissedarın (davacının) hissesi oranında giderlerden sorumlu olduğu, tüm gider ve kesintilerin hissedarın payına düşecek olan kira payından davalı tarafından mahsup edilerek hissedarın banka hesabına ödeneceği, kira bedelinin kurum tarafından şirket hesabına yatırılmasına müteakip en geç 5 gün içinde hissedara payının ödeneceği, bu sürenin 3 kez üst üste geçirilmesi durumunda davalı tarafından 3 kira bedelinin ceza olarak ödeneceği, her yıl kurum tarafından yapılan kira artış oranında yapılan artışın hissedarın hissesine de yansıtılacağı, sözleşmenin hissedardan ve sonraki maliklerden de devir alacak tüm özel ve tüzel kişiler için aynen geçerli olacağı hususlarının yer aldığı, davacının hisse devralan sıfatıyla anılan hükümlerden yararlanacağı, dava dilekçesinde belirtilen döneme (2019 Mart / 2010 Eylül dahil) ilişkin kira bedeli payının davalı tarafından ödenmediği, ayrıca Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/426 E sayılı dosyasında görülen davaya konu son 4 faturanın 3 aylık ceza vadesi dava tarihi itibariyle dolmadığından faturalara ilişkin ceza miktarlarının da talep edildiği, Aksaray …İl Müdürlüğünce davalıya yapılan ödeme tutarları ile Damga Vergisi ve diğer kesintilerden davacının payına isabet eden tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacıya ödenmesi gereken kira payının KDV dahil 366.789,32 TL, 3’er aylık dönemler itibariyle ceza tutarlarının toplamının 388.970,93 TL, faturalar yönünden ödeme tarihi belirli olmakla kira payı bedeline vade tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 47.403,72 TL olduğu, ceza bedeline faiz talep edilmiş ise de ceza bedeli yönünden muacceliyet tarihi kesin olmamakla bu yöndeki talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, arabuluculuk toplantısına katılmayan davalının 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi gereğince yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına ve davalı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
366.789,32 TL kira payı ve 388.970,93 TL cezai şartın davalıdan tahsili ile 25/12/2020 dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
Kira payı bedeline vade tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 47.403,72 TL’nin davalıdan tahsiline,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54.864,13 TL harcın 13.568,41 TL peşin harç ve 483,81 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 40.811,91 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 254,65 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 2.254,65 TL yargılama gideri ile 13.568,41 TL peşin harç ve 483,81 TL ıslah harcı toplamı ‭16.252,93‬ TL’nin 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 106.348,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2023
.