Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/639 Esas
KARAR NO : 2022/186
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çamaşır Yıkatna- Kurutma ve Ütüleme Hizmeti sunmakta olan şirket olduğunu, davalıya işletmesinde kullanmak üzere çamaşır yıkama, kurutma ve ütüleme hizmeti sunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından faturalar düzenlenip davalıya teslim edildiğini, toplam fatura bedelinin ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine Ankara … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edilmiş olması nedeni ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile 27.030,89 TL Asıl alacak için haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itiraza konu alacağın likit olması ve itirazda kötü niyet sabit olması nedeni ile dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mabkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili şirket ile ticaret yaptıklarını ve müvekkili şirketin işbu ticaretten kaynaklı borcunu ödemediğini, müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkil şirketin borca haksız, sadece ödeme süresini uzatmak amacıyla itirazının olduğunu, itirazın kaldırılmasını ve müvekkilinin icra inkar tazminatı ödemesini talep ettiğini, ancak davacının taleplerinde haksız olduğundan davanın ve davacının tüm taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin ötel işletmeciliği olduğunu ve davacı şirket ile kuru temizleme hizmeti için anlaştıklarını davacının belirttiği hizmetleri ifa etmediğini, müvekkili şirkete teslim etmek zorunda olduğu ürünleri getirmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddine, müvekkili lehine davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/03/2022 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında uzlaşma sağlandığından vekalet ücreti ve başkaca bir nam altında bir alacak talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Davalının Arabuluculuk Giderini davalıdan
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 461,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 380,93 TL peşin harcın kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafın yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/03/2022 10:28:48
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır