Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/624 Esas
KARAR NO : 2021/776

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’tan 02.02.2019 günü ve 20.04.2019 günü 2 hisse alarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2019 gün ve 2 nolu kararı ile davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı …’ın üye kaydını yaptığına dair Whatsapp’tan kendisine gönderdiği yazı ve fotoğrafları ekte sunduğunu, 15.11.2020 günü Gölbaşı İkizce’deki bahse konu kooperatif arsasında komşularıyla görüşürken kooperatif başkanı davalı …’ın, üye olmadığını söylediğini, bu şekilde hisseleriyle ilgili bir usulsüzlük olduğunu öğrendiğini, 2 hissesinin iptal edilmesinin iradesi dışında olduğunu belirterek, davalı kooperatifteki davalı …’tan devraldığı 2 hissesinin iradesi dışında kanuna ve hukuka aykırı iptal edilmesi işleminin iptaline ve kooperatifte 2 hissesi bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkili … yönünden husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkilinden kooperatif üyeliğini devir aldığını iddia ettiğini, dava dilekçesi ekinde üyelik devrine ilişkin hiçbir belgenin yer almadığını, ayrıca üyelik devir alınmış ise müvekkiline yapılmış bir ödeme bulunması gerektiğinin tabi olduğunu, ancak davacının buna dair herhangi bir belge sunamadığını, aynı şekilde davacının kooperatife bu yönde bir başvurusu da bulunmadığının görüleceğini, davacı tarafından sunulan belgenin yönetim kurulu karar defteri sayfası olmadığını, sahte olduğunu, dava dilekçesi ekinde yer aldığı şekilde bir kararın kesinlikle alınmadığını, davacının müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişkiyi açıklamadığını, davacının kooperatif üyesi olduğu iddiasının asılsız olduğunu, üye olmadığından üyeliğinin usulsüz iptalinin de söz konusu olmadığını, 29.06.2020 tarihli 2020/1 nolu yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif arazisinde işgalci olduğu ve tahliyesi için gerekli yasal prosedürlerin işletilmesi yönünde karar alındığını savunarak müvekkili davalı … bakımından husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise her iki müvekkili bakımından davanın reddini dilemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi 11/05/2021 tarihli raporunda; Kooperatif yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri, hazirun cetvelleri ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacının ortaklık sıfatının tespit edilemediği bildirilmiştir.
Dava, davalı kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacı 02/02/2019 ve 20/04/2019 tarihinde davalı …’dan iki hisse alarak davalı kooperatif üyesi olduğunu ve iki adet hissesinin haksız olarak iptal edildiğini ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespiti talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı kooperatifin Yönetim Kurulu karar defterinde davacının ortaklığa kabulüne dair bir karar bulunmadığı, davacı ile ilgili olarak alınan tek kararın Yönetim Kurulunun 26/01/2021 tarih ve 2021/4 sayılı davacı tarafından kooperatif hesabına 12/01/2021 tarihinde EFT yolu ile gönderilen 2.000,00 TL ödemenin “kooperatif üyesi olmadığından iadesine” dair karar olduğu, davalı kooperatif tarafından söz konusu bedelin davacı hesabına iade edildiği, yine kooperatif ortaklar pay defterinde de davacının üye kaydına rastlanmadığı gibi genel kurul hazirun cetvellerinde de ortak olarak davacının ismine yer verilmediği, davalı …’ın ortaklık hissesini davacıya devrettiğine ilişkin herhangi bir ortaklık hisse devir sözleşmesinin de bulunmadığı, buna göre davacının davalı kooperatifin yasal defterlerinde ortaklık kararına rastlanmadığı gibi fiilen ortak olarak benimsendiğine dair de bir kayda rastlanmadığı, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90 TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı asil ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır