Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2021/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hiz. Söz. Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
KARAR YAZ.TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından … Dairesi’nin … Esas numarası ile başlatmış olduğu icra takibine borçlu firma tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın ticari nitelikte olduğunu, davalı tarafından borcun olmadığına dair yapılmış itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, aynı konu ile ilgili olarak davalı firmanın, müvekkili firma aleyhine ikame etmiş olduğu … Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasının derdest olduğunu, usul ekonomisi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, sözleşmenin davalı tarafından haklı bir sebep olmadan feshedilene kadar müvekkili şirket edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, müvekkili şirketin çalışma esnasında test sonuçlarıyla zeminin balçık-alüvyon olduğunu görmesinin beklenmeyen bir durum olduğunu ve mücbir sebep teşkil ettiğini, davalı tarafından haksız feshi ile müvekkili şirketi işten el çektirilmiş olduğunu, sözleşmeye aykırı davranan tarafın davalı taraf olduğunu, açılan kuyulara ilişkin tüm tetkikler ve raporların davacı firmaya hem kargo hem e-posta yolu ile gönderildiğini, borcun ödenme hususu davalıya bildirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini belirterek, dosyanın, … Ticaret mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, borçlunun, borca, faize, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ve tüm asli ve fer’i kalemlerine, borcun tamamına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun icra takibine haksız itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
müvekkili firmanın gerçekte çok daha az bir bedelle ve daha kısa bir sürede bitirebileceği sözleşme konusu işi, davacı firmanın hukuka aykırı ve ticari hayatın olağan akışına uygun olmayan bir şekilde (işi bırakması, sözleşme doğrultusunda teslim etmesi gereken numuneleri, raporları vs. teslim etmemesi ve süreci sürüncemede bırakması) sebepleriyle geç bitirdiğini, ciddi anlamda cezaya maruz kaldığını, müvekkili firmanın bu süreçte yeni firma ile anlaşmak ve işi çok daha pahalıya yaptırmak zorunda kaldığını, işin idareye geç teslim edilmiş olması, sebepleriyle karşı karşıya kaldığı maddi külfet ise çok ciddi boyutlara ulaştığını, davalının bir de alacak talep ederek söz konusu davayı açmış olmasının hukuki bir dayanağı ve anlamı bulunmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepler ile birlikte reddini, …Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının iptalini, davacı aleyhine % 20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dosyanın …Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın birleştirilmesini talep ettiği …Ticaret Mahkemesi’nde açılan … E sayılı dosyasına ilişkin UYAP belge örneklerinin incelenmesinde; davacının … Danışmanlık Mühendislik A.Ş, davalının ….Teknik Zemin Etüdü Mühendislik ve İnşaat Tic. A.Ş, dava konusunun 20/05/2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, 18/01/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir…Ticaret Mahkemesince görülmekte olan davanın 19/02/2020, mahkememize ait 2020/612 Esas sayılı dosyanın ise 11/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İş bu dava dosyası ile …Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; her iki dava dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda iş bu dava dosyasının …Ticaret Mahkemesi’nde görülmekte olan … Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizdeki iş bu davasının …Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3- HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal ….Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içine konulmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
3-Birleştirme kararı verildiğinin, Mahkemesine Uyap üzerinden derhal bildirilmesine,
4-Yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına,
5- Yargılama giderlerinin birleştirilen davada dikkate alınmasına,
Dair esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden arar verildi. 18/01/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır