Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/601 Esas – 2022/259
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/601 Esas
KARAR NO : 2022/259
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu … Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd.şti.
arasında 18.07.2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,
davalı borçlu müşterek müteselsil kefillerin borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil
olduklarını, yalnızca … hakkında işbu davanın 1.010.013,10 TL anapara ve takip
sonrası işleyecek faizi üzerinden açıldığını, kredi borçlarının ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Genel Kredi Sözleşmesinin cari hesap şeklinde işleyen kredi sözleşmesi olduğunu, GKS’lerin birleştirilerek tek bir alacak olarak kefalet limitiyle talepte bulunmanın yasaya uygun olmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup süresinde açılmıştır.
Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davaya dayanak Ankara … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasının UYAP portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı kefiller ve dava dışı asıl borçlu aleyhine 411-7913548 nolu ticari krediden kaynaklanan 1.010.013,10 TL asıl alacak, 30.710,71 TL işlemiş faiz, 1.535,54 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 1.042.259,35 TL alacağın ilamsız icra takibi de talep edildiği, borçlular vekilince ödeme emrinde herhangi bir belge gönderilmediği için imzaya, alacaklıya herhangi bir borç bulunmadığından takibe, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiklerini bildirmiş İcra Müdürlüğünce itirazın yasal süresi içerisinde yapılmış olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede davacı banka tarafından asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 981.435,70 TL nakdi alacağın 24 saat içinde ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili 01/11/2021 tarihli dilekçesinde; imzaya itirazlarının devam etmediği, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının devam ettiğini beyan etmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, banka belge ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve itiraz üzerine alınan ek raporda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında 18/07/2017 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olduğu, kefalet akdinin TBK hükümlerine uygun tesis edildiği, banka alacağının taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığı, sözleşmenin 10. maddesinde temerrüt halinde en yüksek faiz oranının %50 fazlası ile tespit olunacak oranda temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığı, Merkez Bankası bildirim listesinde en yüksek faiz oranının %40 olarak yer almakta olup bu oranın %50 fazlası %60’a tekabül ettiğini, ödeme planı ve kredi hesap ekstre bilgilerine göre dava dışı borçlu şirkete 05/06/2018 tarihinde 1.500.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin yıllık faiz oranının %21 olup 36 ay vadeli olduğu, kat tarihi itibariyle kredinin en son 20/06/2019 vadeli 13. taksit borcunun ödendiği, ödeme ile birlikte ana para borcunun 958.333,42 TL’ye düştüğü, kat tarihi 29/07/2019 tarihine göre kredinin 22/07/2019 vadeli 60.449,99 TL tutarlı taksit borcunun ödenmediği, ana para alacağının 916.666,76 TL kaldığı, davacı bankanın ödenmemiş taksit tutarı için TBK’nın 117/2 maddesi hükmü gereğince taksit vadelerinden itibaren kat tarihine kadar gecikme faizi talep hakkının mevcut olduğu, gecikme faizi ve BSMV toplamı olarak kat tarihi itibariyle talep edilecek tutarın 981.435,70 TL olduğu, temerrüt faizine esas (kapitalize edilmiş) alacak tutarının dava dışı asıl borçlu şirket yönünden 983.840,22 TL olduğu, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın işlemiş faiz ile birlikte 1.100.917,20 TL olduğu, davalı kefil Cumhur İçyer yönünden toplam 1.099.769,38 TL, davalı kefil … Yemek His. Ltd. Şti yönünden 1.094.030,31 TL, davalı kefil …’in ise ihtarname tebliğ edilmediğinden temerrüdü takip tarihi itibariyle oluşması sebebiyle kat tarihindeki asıl alacak miktarı 981.435,70 TL ile sınırlı olacağı, banka kayıtlarına göre takibe konu alacak için Kredi Garanti Fonu tarafından 22/05/2020 tarihinde 857.349,03 TL tutarlı ödeme yapıldığı, 22/11/2016 tarih 29896 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine ilişkin 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 6. Madde 1 ve 4. Fıkraları ve 2325 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı’nın 5. Maddesi düzenlemesi gereğince temerrüt halinde takip işlemlerinin, KGF tarafından ödeme yapılmış olsa dahi, alacağın tümü üzerinden kredi veren kurum (olayımızda davacı Garanti Bankası A.Ş) tarafından sürdürülmesi gerektiği bildirilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporu ayrıntılı incelemeyi içermekle yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu … Kurumsal Gıda San. Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olduğu, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredinin 14. taksit borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, keşide olunan ihtarnamenin davalı kefil … hariç borçlulara tebliğ olunduğu, banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; asıl alacak işlemiş faiz ve faizin GV toplamının 1.016.086,47 TL (davalı … 981.435,70 TL asıl alacaktan sorumlu olmak üzere) olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davalıların icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne,
Davalıların Ankara … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 983.840,22 TL asıl alacak, 30.710,71 TL işlemiş faiz, 1.535,54 TL faizin GV, (davalı … 981.435,70 TL asıl alacaktan sorumlu olmak üzere) toplamı 1.016.086,47 TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %40 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan miktarın %20 oranındaki 203.217,29 TL icra inkar tazminatının (davalı … 196.287,14 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin ve davalıların tazminat istemlerinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 69.408,87 TL karar ve ilam harcının 12.587,89 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 56.820,98 TL harcın (davalı … 53.505,04 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 149,10 TL tebligat-müzekkere gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.149,10 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 2.095,13 TL’nin (davalı … 1.972,86 TL’den sorumlu olmak üzere) ve 12.587,89 TL peşin harcının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 67.854,32 TL vekalet ücretinin (davalı … 66.121,79 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı bankadan alınarak davalılara verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 arabuluculuk giderinin kabul-red oranına göre hesaplana 1.286,85 TL’sinin davalılardan (1.211,75 TL’sinden davalı … sorumlu olmak üzere), 33,15 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022