Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/598 Esas
KARAR NO : 2022/347

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe davalıya ait araçlar için zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi, kasko sigorta poliçesi, ZMMS poliçesi v.b. Poliçeler tanzim edildiğini, söz konusu poliçe bedellerinin eksik ödenmesi sebebiyle ödenmeyen 19.885,36.- TL lik cari hesap alacağının tahsili için Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılma zarüreti hasıl olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap borcunun likit alacak olduğunu, arz edilen nedenlerle, Ankara …İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra ar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası
-Davacının davalı adına düzenlediği poliçeler,
-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin Sigorta Aracılık hizmetleri ile iştigal eden acente olduğu, davalı şirkete düzenlenen 5 adet sigorta/kasko poliçelerinin toplam tutarının 27.960,54.TL olduğu, Davalı şirketin iptal edilen ve cari hesabından mahsup edilmesi gereken (iptal poliçe) tutarının 7.896,64.-TL olduğu ve buna göre davacının ilgili sigorta poliçelerinden dolayı davalı şirketten (27.960,54-7.896,64)-20.063,90.-TL tutarında alacaklı olduğu, Takip talebinin 19.885,36.-TL asıl alacak üzerinden olduğu, davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, Tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır.
Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ibraz emrinin gereği yerine getirilmemiş olmakla, davacı tarafın ticari defterleri ile davacı tarafça dosya içerisine sunulan deliller üzerinde Bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır.
Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan rapor içeriğinde belirtildiği üzere; Davacı tarafından davalıya sigorta aracılık hizmeti verildiği ve fatura kesildiği, davacı tarafa ait defterlerin incelenmesi neticesinde, sunulan defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, defter ve kayıtların birbirini doğruladığı ne var ki davalı tarafça ibraz emrinin gereğinin yerine getirilmediği, buna göre HMK 222. Madde hükmü de nazara alındığında, davacı kayıtlarına üstünlük tanınmak suretiyle davacının kesilen 5 adet faturadan iptal edilen poliçe bedelinin düşülmesi neticesinde 19.885,36-TL tutarında davalı firmadan alacaklı olduğu anlaşılmış olup, bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir..
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulüne,
Ankara …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 19.885,36 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hükmedilen 19.885,36 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.358,37 TL harçtan, dava açılışında alınan 245,62 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.112,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 99,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 953,40 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 932,21 TL’si ile dava açılışında alınan 245,62 TL peşin harç toplamından oluşan ‭1.177,83‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı