Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/588 Esas – 2022/349
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/588 Esas
KARAR NO : 2022/349

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İnş Temizlik ..Hizmetleri Elt. Gıda Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerden kaynaklanan müvekkili Banka alacaklarının ödenmemesi üzerine borçtan sorumlu davalılara … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen müvekkili Banka alacaklarının ödenmemesi üzerine borçtan sorumlular hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazlarının tümünün yasal dayanaktan yoksun olup takibi uzatmaya yönelik olduğunu, belirterek, Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve ferilerine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
-Taraflar arasındaki genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi,
-Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 25/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde, borçlunun itirazdan vazgeçtiği, bu nedenle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Ankara …İcra Müdürlüğünün cevabi yazılarında davalı borçlunun itirazdan vazgeçme dilekçesinin gönderildiği görüldü.
Davanın icra takibine itirazdan vazgeçme nedeniyle konusuz kaldığı ve davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 3.078,98-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭2.998,28‬-TL karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının talep halinde taraflara iadesine,
Dair, e duruşma ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2022