Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO : 2021/704
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine müvekkili firmaya olan 10.06.2019 tarih ve 10.000,00 TL tutarındaki fatura borcundan dolayı … Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLER
-… Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası,
-Taraflara ait ticari defterler,
-Mali Müşavir bilirkişi 12/03/2021 tarihli raporunda; davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e-defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalıdan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ve kapanış tasdiki bulunan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacıya 18.600,00 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter kayıtları birbirini teyit etmekte olup, icra takibine konu edilen 10.06.2019 tarih ve 56887 nolu faturanın her iki tarafında ticari defter kayıtlarında bulunduğu, davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarının 10.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
-Mali Müşavir bilirkişi 09/07/2021 tarihli ek raporunda; tarafların birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 11.800,00 TL’lik kısmının mahkemenin … E sayılı dosyasında karara bağlandığı görüldüğünden davacının alacağının 6.800,00 TL olduğu, icra takibi faturaya dayalı alacak olduğunu, davalının KDV talep edilemeyeceği yönündeki itirazların yerinde olmadığı, dava dosyasında davacı tarafından davalıya borcun ödenmesi hususunda gönderilen herhangi bir ihtarname veya yazı bulunmadığı, bu kapsamda davacının işlenmiş faiz talep edip edemeyeceği bildirilmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava fatura alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup dayanak … Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası incelendiğinde 10/06/2019 tarihli 10.000,00TL tutarındaki faturadan kaynaklı alacağın 372,33-TL’lik işlemiş faiz ile birlikte tahsiline dair ilamsız takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda; davacı yanın muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 11/11/2019 tarihi itibariyle davalıdan 18.600,00 TL alacaklı olduğu, taraf defterlerinin birbirini doğruladığı, taraflar arasında aynı döneme ilişkin … Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davanın yargılaması neticesinde verilen kararla davacı lehine 11.800,00-TL alacağa hükmedilmiş olduğundan bu miktar yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı takipten önce temerrüte düşürülmemiş olduğundan faiz talebinin de reddine karar verilmiştir. Alacak faturaya dayalı likit alacak olduğundan asıl alacak üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6.800,00-TL asıl alacak yönünden davanın kısmın kabulüne, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile Kısmen Reddine,
… Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 6.800,00 TL’yi aşan kısmı yönünden iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 464,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ile 118,92 TL peşin harç toplamı 173,32 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta-müzekkere ve bilirkişi masraf toplamı 928,00 TL yargılama giderinin kabul – red oranına göre hesaplanan 631,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 897,60 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 422,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır