Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2021/391
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 03/10/2017 tarih ve 9421 sayılı ilanı ile … İnş. Tercüme Hay. Dan. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı … sicil numaralı şirketin sicilden genel kurul kararıyla terkin edildiğini, müvekkili banka tarafından … Dairesi’nin … sayılı icra takip dosyasında sicilden terkini gerçekleştirilmiş olan şirket aleyhine takip başlatıldığını, şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, müvekkili bankanın alacağına kavuşamama sebebinin şirket tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapılmamasından kaynaklanmakta olup, anılan şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaatinin bulunduğunu bildirerek 28/09/2017 tarihinde genel kurul kararı ile sicilden terkin olunan … İnş. Tercüme Hay. Dan. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde ; Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı … sicil numaralı … İnş. Tercüme Hay. Dan. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 07/06/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alınarak şirket tasfiye memurluğuna …’nün seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, son 3. İlan olan 08/07/2016 tarihinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra 20/09/2017 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 28/09/2017 tarihinde yapıldığını, anılan şirketin terkininin 03/10/2017 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması ve Müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğundan yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru … davaya karşı beyanda bulunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, ticaret sicilinden tasfiye suretiyle terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili 26/05/2021 uyap kayıt tarihli dilekçesinde ve 27/05/2021 tarihli celsede ihya taleplerinin şirkete yöneltilmiş olan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olduğu, Mezkur icra takibine konu alacaklarını şirketin eski yöneticileri tarafından haricen tahsil edildiğini, davaya devamda hukuki menfaatlerinin kalmadığını, yargılama giderlerinin tasfiyeyi gereği gibi yapmayan tasfiye memuru …’den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü’nün cevap dilekçesinde ekli belge örneklerinin incelenmesinde; İhyası talep edilen … İnşaat Tercüme Hayvancılık Danışmanlık Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 07/06/2016 tarihinde yapılan Genel Kurulunda tasfiyeye girme kararı alınarak şirket tasfiye memurluğuna …”nün seçildiği, kararın 21/06/2016 tarih ve 9101 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın gazetelerde yayınlandığı, ilan metninde ”alacaklıların 1 yıl zarfında ellerindeki belgelerle tasfiye memuruna başvurmaları gerekmektedir.” şerhinin yer aldığı, son 3. İlan olan 08/07/2016’dan itibaren 1 yıl geçtikten sonra 20/09/2017 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 28/09/2017 tarihinde yapıldığı, şirketin terkininin 03/10/2017 tarih ve 9421 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Limited Şirketin tasfiye usulüne ilişkin olarak Türk Ticaret Kanunu’nun 643. madde atfıyla 541. maddesinde şirket alacaklılarının çağrılması ve korunmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup anılan madde kapsamında davalı tasfiye memuru … tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla yapılan 3 ilanla şirketin tasfiyeye girdiği ve alacaklıların alacaklarını tasfiye memuruna bildirmeye çağrıldığı ihtilafsızdır.
Bu durumda davacı banka tarafından davaya dayanak yapılan icra takibine konu alacaklarını haricen tahsil ettikleri, taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik davaya devamda menfaatleri bulunmadıkları anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yukarıda anılan TTK. 541. madde kapsamında tasfiye sürecini yöneten davalı tasfiye memuru …’nün dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …