Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/547 Esas – 2021/230
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/547 Esas
KARAR NO : 2021/230
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde sigortalanan … plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde davalı …’a ait rögar kapağının yerinden çıkması sonucu oluşan kazada müvekkili tarafından sigortalıya yapılan 10.800,00 TL’lik ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın yolun bakım ve onarım sorumluluğunu yerine getirilmemesi sebebiyle meydana geldiğini, bakım onarım sorumluluğunun müvekkilde olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan rögar kapağının bakım ve onarımının periyodik olarak yapılmakta olduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ayrıca davacının da olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara … Asliye Mahkemesi’nce verilen … karar sayılı ilamı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 2020/1038 Esas, 2020/1008 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydedilmekle bu esasta yargılama yapılmıştır.
DELİLLER
-Poliçe
-Hasar dosyası
-Kaza Tespit Tutanağı
-Ödeme Makbuzu
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kasko poliçesine istinaden dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK’nın 1472. maddesindeki halefiyet kuralı gereği rücuen tahsiline ilişkindir.
TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.
TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçmekte ve tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya haklar intikal etmektedir.
Dava ve cevap dilekçesi, hasar ve poliçe dosyası, bilirkişi raporu, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre; görevsiz mahkemece yapılan yargılama aşamalarında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları hüküm vermeye elverişli ve yeterli olduğundan hükme esas alınmışlardır. 08/10/2016 günü dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın Kocasinan Belediyesi Bakım Onarım Merkezi karşısında geçirmiş olduğu kazada ATK Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19/09/2019 tarihli rapora göre araç sürücüsünün %40, rögar kapağının bakım onarımından sorumlu olan kurumun %60 oranında kusurlu bulunduğu, rögar kapağının mülkiyet hakkına sahip olan davalının olaydaki kusuru oranında davacı tarafından yapılan hasar ödemesinden sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre 10.200,00 TL’lik ödemenin araçta oluşan hasar miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından kusura isabet eden 6.120,00 TL açısından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-6.120,00 TL rücu alacağının 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 418,00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 234,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 220,44 TL dava açılış gideri, 670,30-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 890,74-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 504,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
4-Davacı taraf kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021