Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/510 Esas
KARAR NO : 2021/166

DAVA : Sözleşmenin Feshi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
YAZIM TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmenin Feshi (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı şirket arasında 24/06/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların müvekkil banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, finansal kiracının Kira Sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü kiracıya ödemesi gereken kira bedelini 60 gün içinde ödemesi için Noter İhtarnamesi gönderdiğini, ancak finansal kiracı tarafından borcun ödenmediğini ve finansal kiralamaya konu makineleri de iade etmediğini, ileri sürerek davalı ile müvekkil Banka arasında anılan Finansal Kiralama sözleşmesinin Fesholunduğunun tespitine ve sözleşmelere konu ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini istemiştir.
İhtiyati Tedbir Kararı: Mahkememizce davacı vekilinin İhtiyati tedbir talebinin kabülü ile dava değerinin %20’si olan 23.600,00 TL nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun sunulması karşılığında 24.06.2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 120’lik kafadan kesme Granül makinası ile, 130’luk Aglomer Kırıcı’nın HMK.’nın 389.maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiştir.
Davalı tarafça, usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap verilmemiştir.
DELİLLER
-Davacı ile davalı arasında düzenlenen 24/06/2019 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi
-Davacı tarafından davalı şirkete gönderilen 09.07.2020 tarihli ihtarname örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen makinelerin davacı tarafa iadesi talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, dava konusu 120’lik kafadan kesme Granül makinası ile, 130’luk Aglomer Kırıcı’nın davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, akabinde sözleşme ile kararlaştırılan kira bedellerin ödenmemesi neticesinde davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname ile kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiği ancak sonuç alınamadığı ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu kira bedellerini ödemediği ve temerrüte düştüğü, 6361 sayılı ‘Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’ 25. Maddesine yaptığı atıfla 6098 sayılı TBK’nın 126. Maddesinde ” İfasına başlanmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü hâlinde alacaklı, ifa ve gecikme tazminatı isteyebileceği gibi, sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesi yüzünden uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir. ” hükmü yer aldığı, 6361 sayılı Kanunu’nun 31. ve devamı maddelerinde de; ‘kiracının temerrüdü halinde kiralayanın sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği’ hususunun hüküm altına alındığı, buna göre davalının mütemerrit durumunda olup, davacının sözleşmenin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinelerin iadesini talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, Davacı ile davalı arasında imzalanan 24.06.2019 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 2017 model, 1 adet, Kafadan kesme Granül Makinesi ile, 2016 model, 1 adet, 130’luk Aglomer Kırıcı’nın davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 8.060,50 TL harçtan peşin alınan 2.015,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.045,35 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.160,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, posta ve tebligat gideri 64,50 TL olmak üzere toplam 118,90 TL ile 2.015,15 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır