Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/498 Esas
KARAR NO : 2021/154

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin son genel kurul toplantısının 04/08/2017 tarihinde yapıldığını, anılan toplantıda yalnızca şirket müdürü seçiminin yapıldığını, müvekkili tarafından şirketin 2012 yılından itibaren faaliyet raporları, bilanço ve gelir gider tablolarının müzakere edilmesi için genel kurul yapılmasının önündeki şifahi başvurularından sonuç alamadığını, 22/09/2020 tarihinde keşide edilen ihtarname ile şirket müdürü …’ya genel kurul yapılması için gündemle birlikte talep edildiğini, müvekkili tarafından yapılan çağrıya 7 iş günü içerisinde cevap verilmediğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı davalı … Mühendislik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.”nin faaliyet raporları, bilanço ve gelir gider tablolarının müzakere edilmesi, müdür/müdürler kurulunun ibrasının onaylanması maddelerini ihtiva eden gündem ile olağanüstü genel kurula çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere resen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından 22/09/2020 tarihli ihtarnamenin müvekkiline gönderildiğini, ihtarnamenin 08/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu ihtarname karşısında 16/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul için karar alındığını, kararın davacı vekiline iadeli taahhütlü gönderildiğini ve söz konusu genel kurul kararının 20/10/2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin 7 iş günlük süre içerisinde genel kurul kararını alarak ilana çıkardığını, işbu davada dava şartının oluşmadığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, TTK’nın 412.maddesi gereğince davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.
TTK’nın 412.maddesinde ”Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konu olmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.”
Yukarıda açıklanan 412. madde kapsamında somut olayın incelenmesine gelince; davacı tarafından keşide edilen Ankara … Noterliği’nin 22/09/2020 ve … yev. nolu ihtarnamede davalı şirketin 2012 yılından itibaren mali ortaklar kurulunun yapılamadığı ve belirtilen gündem ile olağanüstü ortaklar kurulu yapılmasının talep edildiği ihtarnamenin davalı şirkete 08/10/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, anılan ihtarnameye binaen şirket tarafından yedi iş günü içerisinde olmak üzere 16/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul için karar alındığı ve davacı vekiline iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, söz konusu genel kurul kararının 20/10/2020 tarihli ve 10185 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …