Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/489 Esas – 2021/233
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/489 Esas
KARAR NO : 2021/233

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının, farklı tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 3.958,50 TL’nin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın KABULÜ ile … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin 3.958,50 TL geçiş ücreti ve gecikme cezası olan asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 127,24 TL. işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;
-… Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası,
-İhlalli geçişe ait kayıtlar
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından … Müdürlüğü’nün … esas numaralı takip dosyası ile davalıya ait aracın farklı tarihlerde ihlalli geçiş yaptığından bahisle 4.108,64-TL toplam alacak üzerinden (Geçiş ücreti-Para Cezası) takip başlatıldığı, tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplandığı, davacı tarafından başlatılan takibin …. plakalı araçların muhtelif geçişlerine ait 3.958,50-TL asıl alacak (geçiş ücreti, para cezası) ,127,24-TL-faiz, 22,90-TL KDV olmak üzere 4.108,64TL olarak başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin davacı tarafından sunulan deliller mahkememiz tarafından incelenmiş davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
1-Davanın kabulüne,
… Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 280,66 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 226,26 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 26,50 TL, olmak üzere toplam 135,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021