Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2021/148

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17.01.2018 tarihinde ehliyetsiz davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile kontrolsüz dönüş esnasında, arkasında aynı yöne seyir halinde olan dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sürücüsünün sebebiyet verdiği … plakalı araç içerisinde yolcu konumunda yer alan … ve …’in yaralandığını, mezkur trafik kazası sebebiyle uğranılan zarardan davalı sürücü … ve davalı malik …’ın sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının … Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına, haksız yere itiraz ettikleri ve işbu davanın açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili kendi yolunda giderken karşı tarafa ait aracın gelip çarptığını, müvekkillerin haklarında yapılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini belirterek haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen dikkate alınması zorunludur.
Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa … tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı …, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. …. Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı