Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2022/10

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üreticisi olduğu tıbbi malzemelerin yerleşmesi gereken koli ihtiyacı için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirketten 24.09.2019 tarihli fatura karşılığı 5.725,48-TL, 01.10.2019 tarihli fatura karşılığı 850,78-TL, 14.10.2019 tarihli fatura karşılığı 4.046,22-TL tutarında fatura muhteviyatındaki malları satın aldığını, söz konusu alımlara karşılık ise avans ödemesi olarak öncelikle 23.09.2019 tarihinde 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca 31.01.2020 ödeme tarihli 15.000,00-TL’lik çekin de 03.10.2019 tarihinde davalı şirket yetkilisi …’a teslim edildiğini, davalı şirketin 02.11.2019 tarihli fatura içeriğindeki ürünleri ise eksik ve hatalı olarak kapıya bıraktığını, usulüne uygun teslim yapılmadığını fatura içeriğindeki miktarda ve kalitede ürün teslim edilmediğini, müvekkili şirket çalışanlarının ürünleri görmesi muayenesi bile mümkün olmadığını, davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçildiğinde iade faturası kesilmesini kabul ettiklerini, müvekkili şirketin de söz konusu husus üzerine 03.11.2019 tarih, A 152395 seri numaralı iade faturası kestiğini ve söz konusu fatura … Kargo tarafından 20.11.2019 tarihinde davalı şirkete testim edildiğini, bu süreçten sonra ise müvekkilinin keşide ettiği çekin iadesini talep ettiğini, ancak çek teslim edilme- diğinden banka kanalıyla tahsil edildiğini, yani müvekkili tarafından başlangıçta yapılan banka havalesi ile birlikte toplam 17.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalıdan yalnızca 10.622,48-TL tutarında mal teslim alınabildiğini belirterek İtirazın iptali ve takibin faizi ile birlikte 6.377,52-TL kısmı için devamına, bu meblağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER
-… icra dairesi … Esas sayılı takip dosyası,
-Davacı şirket ticari defterleri,
-Kargo teslim tutanakları ve BA, BS formları,
-Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre 03.11.2019 tarihi itibariyle davalıdan 6.377,52 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davalı adına düzenlenmiş olduğu 03.11.2019 tarih ve 152395 numaralı KDV hariç 6.361,00 TL, KDV dahil 7.505,98 TL’lik iade faturasından kaynaklandığı, davalı şirketin ticari defter ve kayıtların sunulmadığından incelememiş olup, kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, Sayın Mahkemenizin istemi üzerine Vergi daireleri tarafından dava dosyasına kazandırılan taraflara ait Mal alım (BA) ve Mal satım (BS) formlarının incelenmesinde, bahse konu iade faturasının davacı şirket tarafından vergi dairesine bildirildiği, ancak davalı şirket tarafından kayıtlarına alınmayarak vergi dairesine bildirilmediği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan kargo gönderi detayının incelenmesinde; davacı yan tarafından davalıya gönderilen 1 adet dosyanın davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, ancak dosya içerisinde ne olduğuna dair herhangi bir detay bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE
Dava iade faturasına dayanan icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan davacı tarafından düzenlenen fatura ve davalı BS formlarındaki kayıtlarla olup, davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerin mahkememiz incelemesine sunulmadığı gibi, bulunduğu yer bilgilerinin de belirtilmediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu, takip tarihi itibariyle davacı … … A.Ş.’nin davalı … Ltd. Şti’den alacak tutarının 7.505,98-TL olduğu ve bu tutarın takip dosyası asıl alacak miktarının üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla davacının, davalı-borçludan 7.505,98-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış, taleple bağlı kalınarak 6.377,52-TL üzerinden davanın kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davalının hükmedilen tutar üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
… İcra Dairesinin … esas nolu icra dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 6.377,52 TL üzerinden takibin aynı şartlarda devamına,
6.377,52 TL hükmedilen alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 435,65 TL harçtan, dava açılışında alınan 71,39 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 364,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 71,39 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 125,00 TL tebligat ve müzekkere ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.050,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, e- duruşma ile katılan davacı vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır