Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/410 Esas – 2021/849
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/410 Esas
KARAR NO : 2021/849
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/09/2012
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
YAZIM TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İsa Özöndel’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Halil Kar yönetimindeki … plaka sayılı aracın Ortaköy ilçesinde çarpışmaları sonucunda yolcu olarak araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının % 11 olup, 15.821,00 TL nın 09/06/2011 tarihinde ibraname karşılığı tamamen ödendiğini, müvekkili şirketin ödemesinin hesap tarihinde güncellenmesi gerektiğini, geçici iş gücü kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını, sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili 05/12/2014 havale tarihli dilekçesinde, 26/09/2014 tarihinde davacıya 25.036,71 TL ödeme yapıldığını müzekkereye binaen bildirmiştir.
Mahkememizce verilen yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine dair 21/12/2011 tarihli kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 15/01/2013 tarihli kararı ile bozulmuş, 19/06/2013 tarihli verilen direnme kararı da Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/04/2014 günlü ilamı ile bozulmuştur.
Birleşen Ankara Asliye .. Ticaret Mahkemesinin … e.sayılı dava dosyasında asıl dava dosyasında … plaka sayılı aracın ZMMS sigorta şirketi aleyhine daimi maluliyet tazminatı talep edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak davaya konu trafik kazasına karıştığı belirtilen … plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini, poliçe muhteviyatına göre şahıs başı sakatlık ve ölüm hali azami teminatının 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğu zarar miktarının 10.489,76 TL yı 03/09/2012 tarihinde ödediğini, müvekkilince tazmin edilmeyen daimi sakatlık zararın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 14/09/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmemiş olduğundan HMK’nun 150/5.maddesi uyarınca asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
KARAR :
1-Asıl ve birleşen davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl dava yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 29,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Birleşen dava yönünden alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 38,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Asıl ve birleşen davada yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1 maddesi gereği takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı HDİ Sigorta A.Ş.’ye ödenmesine,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1 maddesi gereği takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketine verilmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanunun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2021