Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/390 Esas
KARAR NO : 2021/352

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ile müvekkili Banka arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden borçluya …. referans numaralı ticari kredi kartı verildiğini, borçlu tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya…Noterliğinin 04.04.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek, borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeye davalı aleyhine … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankaya olan borcunun davacı tarafça iddia edilen kadar olmadığı için icra takibe itiraz edildiğini belirterek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER;
-… Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası: 25.07.2019 tarihinde başlatılan takip ile; 33.526,43 -TL asıl alacak, 3.191,56-TL işlemiş akdi faiz, 3.570,86-TL işlemiş gecikme faizi, 171,09-TL vergi, 130,90-TL masrafı olmak üzere toplam 40.590,84-TL’nin tahsili istendiği, 18/10/2019 tarihinde itiraz nedeni ile davalı şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu belirlenmiştir.
-Sözleşme: Davacı Banka ile davalı arasında bila tarihli bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı sözleşmesinin ilk limitinin 35.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
-Kat ihtarı: Davacı banka tarafından 04/04/2019 tarihinde keşide edilen ihtarname ile kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek, 38.749,10-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine gönderildiği, ancak bu adresten taşınmış olması nedeniyle 11/04/2019 tarihinde bila tebliğ edildiği, davalı borçlu şirketin adresini değiştirmiş olmasına karşın yeni adresini noter aracılığıyla bankaya bildirmediğinden ticari kredi kartı sözleşmesinin 21. maddesi ve İİK nun 68/b maddesi gereğince ihtarnamenin sözleşmedeki adrese ulaştığı 11/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, buna göre ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin 13/04/2019 tarihinde hitama erdiği ve davalının temerrüdünün 13/04/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
-Bankacı bilirkişi raporunda özetle; Yapılan incelemeler ve hesaplamalar neticesinde, davacının takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın, 33.526,43-TL Asıl Alacak, 3.191,56-TL İşlemiş akdi faiz tutarı 3.500,14-TL Temerrüt Faizi 171,09-TL BSMV 130,90-TL Masraf 40.520,12-TL Toplam işlemiş faiz talep edilebileceği, şeklinde 40.520,12-TL olarak saptanmış olup, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 31.80 oranında işlemiş faiz talep edilebileceği belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, sunulan delillerle birlikte davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu içerik itibariyle dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile davalı arasında bila tarihli bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalandığı, kredi kartı sözleşmesinin ilk limitinin 35.000,00-TL olarak belirlendiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 04/04/2019 tarihinde keşide edilen ihtarname ile kredi hesabının 01/04/2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek, 38.749,10-TL alacağın 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmedeki adresine gönderildiği, ancak bu adresten taşınmış olması nedeniyle 11/04/2019 tarihinde bila tebliğ edildiği, davalının adresini değiştirmiş olmasına karşın yeni adresini noter aracılığıyla bankaya bildirmediğinden ticari kredi kartı sözleşmesinin 21. maddesi ve İİK nun 68/b maddesi gereğince ihtarnamenin sözleşmedeki adrese ulaştığı 11.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, buna göre ihtarnamede verilen 1 günlük sürenin 13/04/2019 tarihinde hitama erdiği ve davalının temerrüdünün 13/04/2019 tarihinde oluştuğu kabul edilmiştir.
Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı sonrası takibin durması nedeni ile eldeki davanın açılmıştır.
Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile 33.526,43-TL asıl alacak, 3.191,56-TL işlemiş akdi faiz, 3.500,14-TL işlemiş temerrüt faizi, 171,09-TL BSMV ve 130,90-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 40.520,12-TL üzerinden takibin devamına ve mahkememizce hükmedilen tutarın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 33.526,43-TL asıl alacak, 3.191,56-TL işlemiş akdi faiz, 3.500,14-TL işlemiş temerrüt faizi, 171,09-TL BSMV ve 130,90-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 40.520,12-TL üzerinden takibin devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Hükmolunan 33.526,43-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.767,93-TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 490,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.277,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 6.067,62-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 70,72-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine
6-Davacı tarafından yatırılan 800,00-TL bilirkişi ücreti, 138,50-TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplam 938,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 936,86-TL ve 44,40-TL başvuru harcı, 490,25-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.471,51-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinden kabul oranına göre 1.297,74-TL’nin davalıdan, 2,26-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır