Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/366 Esas
KARAR NO : 2021/160
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2021
YAZIM TARİHİ : 19/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 3 adet römork satın aldığını, davalı şirketin bunun için 3 adet fatura düzenlediğini, bu faturalarda belirtilen ve yeni üretilecek 3 adet römorkun her bir 35.000 EURO olmak üzere toplam 105.000 EURO bedelle müvekkiline satıldığını, 1. Faturada teslim süresinin 45 gün, 2. Faturada 65 gün, 3. Faturada 45 gün olduğu, bedelin % 60’ının peşin, kalan % 40’ının da sevkiyat öncesi ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin 18.10.2018 tarihinde 21.000 EURO, 22.10.2018 tarihinde 21.000 EURO ve 02.01.2019 tarihinde 42.000 EURO olmak üzere römorkların tamamının bedeli olan 105.000 EURO’yu peşin olarak banka yoluyla davalıya ödediğini, satın alınan 3 adet römorktan 2 tanesinin gecikmeli olarak müvekkiline teslim edildiğini, teslim edilen römorklarda eski motor, eski ve kırık parçaların kullanıldığını, bir çok yerinin paslı olduğunu, boyaların kalitesiz olduğunu ve döküldüğünü, müvekkili ile davalı arasında yapılan yazışma ve görüşmelerde söz konusu eksik ve kusurların kabul edildiğini, davalının yeni motor göndermeyi, ayıp ve kusurları gidermeyi, 3. römorku da teslim etmeyi vaat ettiğini, ancak ne eksik ve ayıpların giderildiğini ya da tazmin edildiğini, ne de aradan uzun zaman geçmesine rağmen 3. römorkun teslim edildiğini, davalıya tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi talebiyle Ankara … Noterliğinin 14.01.2020 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafından tebliğ alınmasına rağmen cevap verilmediğini, 01.06.2020 tarihinde bir araya gelen taraflar arasında 01.06.2020 tarihli protokolün düzenlendiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşme gereği 35.000 Euro asıl alacak (3. Römork bedeli) ile 35.000 Euro’ya 10.06.2020 tarihine kadar işlemiş 1.000 Euro faiz olmak üzere toplam 36.000 Euro’nun, asıl alacacağa 10.06.2020 tarihinden itibaren bankalarca Euro cinsinden vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, fiili ödeme zamanındaki kur üzerinden, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 239,45 TL ihtarname masrafı dahil edilmek suretiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 3. Römorkun teslim edilmemesinin müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, ticari ilişkisi olan diğer firmalardan kaynaklandığını, bir kusuru olmadığı halde davalının mağduriyetini gidermek için bir irade ortaya koyduğunu, ancak ekonomik sebeplerle belirtilen günde ödeme yapamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELEME VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında imzalanan 06.01.2016 tarihli protokole dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davalı vekilince 16.11.2020 tarihli celse davacı tarafça sunulan protokole bir itirazlarının bulunmadığı ve imzanın müvekkiline ait olduğu beyan edilmiştir.
Dava dilekçesine ekli 01/06/2020 tarihli protokol başlıklı belgenin incelenmesinden; taraflarının davacı ve davalı olduğu, satıcı davalı tarafından düzenlenen faturalar gereğince toplam 105.000 Euronun alıcı davacı tarafından banka havalesi ile ödendiği, 1. ve 2. römorkların teslim edildiği, ancak 3. römorkun teslim edilmediği, bu nedenle 3. Römork bedeli olan 35.000 Euronun faizi ile birlikte satıcı tarafından alıcıya iade edilmesine karar verildiği, satıcıya en son ödemenin 02.01.2019 tarihinde yapıldığından 35.000 Euro’ya Estonya’da geçerli yıllık % 2,5 faiz oranı üzerinden ödemenin yapılacağı, 10.06.2020 tarihine kadar 1.285,56 Euro faiz hesaplanmasına rağmen, taraflarca 1.000 Euro faiz ile 3. römork bedeli 35.000 Euro’nun 10.06.2020 tarihinde satıcı tarafından alıcıya ödeneceği hususunda taraflarca anlaşıldığı, 3. Römork bedeli ve faiz olmak üzere 36.000 Euro’nun 10.06.2020 tarihinde tam olarak alıcı davacıya ödenmesi halinde alıcının geç teslim ve ayıp iddiasına ilişkin talepleri ile sair taleplerinden vazgeçeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
Söz konusu protokol davalının kabulünde olup, imzaya bir itirazı olmamış, ekonomik nedenlerle belirtilen günde ödeme yapılamadığı savunulmuştur. Taraflar arasındaki protokol hükümleri gözetildiğinde, davacının davalıdan 35.000 Euro asıl alacak ve 1.000 Euro işlemiş faiz olmak üzere 36.000 Euro alacaklı olduğu, protokolde kesin vade kararlaştırıldığından davacının asıl alacak yönünden bu tarihten itibaren faiz talep edebileceği ve dava konusu talebin yabancı para alacağı olması sebebiyle 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, 35.000 EURO asıl alacak ve 35.000 EURO’ya 10/06/2020 tarihine kadar işlemiş 1.000 EURO faiz olmak üzere 36.000 EURO’nun, asıl alacak 35.000 EURO’ya 10/06/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 21.041,31 TL harçtan peşin alınan 4.499,84 TL peşin harç ve 761,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.260,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.780,47 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.011,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 4.499,84 TL peşin harç, 761,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.315,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 30,00 TL posta masrafı ve 239,45 TL Noter İhtarname masrafı olmak üzere toplam 269,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır