Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/341 Esas
KARAR NO : 2021/186

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında 23/10/2019 tarihli duruşma ara kararı ile … Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ihya davası açılması için iki haftalık süre verildiğini beyanla şirketin ihyasına, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ankara …’nün cevap dilekçesinde; Müdürlükçe yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, …’nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK’nın geçici 7. maddesine göre ihyası istemine ilişkindir.
İhyası talep edilen şirket ortaklarının hukuki menfaatleri bulunduğundan davaya fer’i müdahillik talepleri kabul edilmiştir.
Deliller toplanmış, Ankara …’nün 19/08/2020 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen silindiğinin tescil edildiği, 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği bildirilmiştir.
… Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında 23/10/2019 tarihli ara karar ile davacı vekiline ihyası istenin şirket hakkında ihya davası açmak için yetki ve süre verildiği uyap portalından gönderilen dosya örneğinin incelenmesinde anlaşılmıştır.
TTK.’nın Geçici 7. maddesinin 16. fıkrasında bu maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemenin Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca yapılacağı düzenlenmiş olup, Resmi Gazetenin 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı nüshasında yayınlanan “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğ kapsamında yapılan incelemede, gerek T.T.K.nun Geçici 7/4-a maddesi ve gerek tebliğin 6. maddesinde müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği açıklanmış olmasına rağmen davalı müdürlük tarafından … sicil numarasında kayıtlı “… Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin yetkili temsilcilerine ihtar yapılmamış olması nedeniyle terkin işlemi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle … Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere haklı nedene dayalı davacı …’in … Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına yönelik talebinin kabulüne, davalı …’nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünü usul ve yasa hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Ankara …’nün … sicil nosunda kayıtlı iken terkin edilen “… Makine Deri Aksesuar Tekstil Turizm İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi”nin … Mahkemesi’nin … E sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara …’ne gönderilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 79,00 TL posta-tebligat masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …