Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/305 Esas
KARAR NO : 2021/495
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2021
YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maliki olduğu Ankara İli, … Parselde kain taşınmazı, … Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak koymayı planladığını, ilgili mevzuat hükümlerine göre şirkete ayni sermaye konulması istenen taşınmazın ayni sermaye değer tespitinin Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini ileri sürerek Ankara İli, ….Parselde kain taşınmazı, … Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ayni sermaye olarak konulabilmesi amacıyla taşınmazın değer tespitinin yapılmasını istemiştir.
Taşınmazın tapu kaydı Çankaya Tapu Müdürlüğünden ve … Taahhüt Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait sicil bilgileri Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.
Çankaya Tapu Müdürlüğü’nden alınan Ankara İli, …. Parsel taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; malikinin davacı … olduğu, taşınmazın üzerinde “yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin ilgili taşınmaz üzerinde mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmelerinin yasaklanması” ibareli şerhin yer aldığı görülmüştür.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu 342. maddesine göre “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.”. Ayni sermaye konulmak istenen davaya konu taşınmaz üzerinde “yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin ilgili taşınmaz üzerinde mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmelerinin yasaklanması” şerhi bulunması nedeniyle TTK’nun 342. maddesi koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2021
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır