Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/3 Esas
KARAR NO : 2021/167

DAVA :Rucuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı … Araç Kiralama ve Servis A.Ş ‘ne ait … plaka sayılı araç için Kasko Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 02/04/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı …’ne ait … plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren … plakalı aracın ZMMS poliçesi davalı …tarafından düzenlendiği için …ve araç maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 17.256,00 TL’nin ödeme tarihi olan 26/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Kasko Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesine aykırı şekilde müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, davacının iddia ettiği kaza tespit tutanağını yada ekspertiz raporunu dosyaya sunmadığı için davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince kusur oranının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı … Hafriyat İnşaat. Taah. Ve Ltd. Şti adına usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER
-Hasar ve Poliçe Dosyası, Kaza Tespit Tutanağı
-Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait Fezleke dosya örneği
-Ödeme Belgeleri
-Ekspertiz Raporu
-Bilirkişi Raporu: Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan Raporda özetle; Kazanın meydana gelmesinde … Plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında, davalı … şirketine sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, hasar miktarının 18.000,00 TL olduğu, buna göre kusur oranları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davalı tarafın 13.500,00 TL sorumlu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sigorta poliçesine istinaden dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK’nın 1472. maddesindeki halefiyet kuralı gereği rücuen tahsiline ilişkindir.
TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.
TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçmekte ve tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya haklar intikal etmektedir.
Dava ve cevap dilekçesi, hasar ve poliçe dosyası, bilirkişi raporu, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamına göre,
Davacı … şirketince, dava dışı … Araç Kiralama ve Servis A.Ş ‘ne ait … plaka sayılı araç için Kasko Sigorta poliçesi tanzim edildiği, sigortalı aracın eldeki dava dosyasında davalı olan …’ne ait … plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde hasara uğradığı, davacı … şirketi tarafından dava dışıHedef Araç Kiralama ve Servis A.Ş’ne sigorta poliçesi kapsamında 26.06.2018 tarihinde 17.256,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 21.01.2020 tarihli rapor dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınan Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen rapor içeriğinde ifade edildiği üzere; Davacı … şirketine sigortalı bulunan … Plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında, davalı … şirketine sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, hasar miktarının 18.000,00 TL olduğu, buna göre kusur oranları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davalı tarafın 13.500,00 TL tazmin sorumluluğu bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı vekilince dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili istenilmiş ise de; dava tarihinden evvel davalı tarafın usulüne uygun ihtarat ile temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, hükmedilen tazminatın dava tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, 13.500,00 TL’nin dava tarihi olan 03/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 922,10 TL harçtan peşin alınan 294,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 627,41 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Reddedilen miktar üzerinden AAÜT 13.maddesi uyarınca belirlenen 3.756,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …Ş.’ye verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 54,40 TL başvuru harcı, 231,90 TL posta ve müzekkere-tebligat gideri, 1.600,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.886,30 TL’nin davanın kabul-red oranı gözetilerek 1.475,72 TL’ ile 294,69 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin kabul-red oranı gözetilerek, 287,32 TL’sinin davacıdan, 1.032,68 TL’sinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır