Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/269 Esas
KARAR NO : 2021/2

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/01/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/12/2020 tarihli dilekçesinde, davalıların icra takip dosyasına yapılan itirazlarından feragat ettiklerini … Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından 15/10/2020 tarihinde takibin kesinleşmesi sebebi ile kaldığı yerden devamına karar verildiğini, işbu sebeple dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davalı borçlulardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını (ilgili harçların davalılara yükletilmesi kaydıyla) müvekkili aleyhine de yargılama gideri harç ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 28/12/2020 tarihli dilekçe ekinde sundukları 14/10/2020 tarihli itirazdan feragat dilekçesi ve icra müdürlüğünün icra takibinin kesinleşmesine yönelik 15/10/2020 tarihli kararı uyap portalından alınmak suretiyle dosyaya kazandırılmıştır.
Dosya kapsamına göre işbu itirazın iptali davasına dayanak … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazdan feragat edildiği anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında, davacı banka vekilinin yargılama gideri (ilgili harçlar hariç) ve vekalet ücreti konusunda talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dayanağı … Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına yönelik davalı borçlunun itirazından vazgeçmiş olmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 9.902,06 TL harçtan mahsubu ile artan 9.842,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-59,30 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/01/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …