Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/258 Esas
KARAR NO : 2021/613

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı S. S. Tasfiye Halinde … Yapı Kooperatifi 09.09.2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda … Ticaret Mahkemesinin … K. Sayılı dosyasına istinaden müvekkili kooperatifin aleyhine başlatılan … Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına her ortaktan hisse başına 10.050.00 TL ödenmesi için 07.04.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında söz konusu icra dosyasına toplanan paranın borcuna yetmemesine karşılık her ortaktan hisse başına 1.000,00 TL daha alınmasına karar verildiğini, 2017 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı olarak 500 TL, 2018 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı olarak 400 TL, 2019 yılı olağan genel kurulunda kooperatif aidatı olarak 400 TL olarak karar alınmış olduğunu, davalıların genel kurullarda alınan kararlara rağmen borcu ödemekten kaçınmış olduklarını, davalıların, Ankara .. Noterliği …yevmiye numaralı ve 10.10.2018 tarihli Muhatap Kooperatifin ortağı olan …’in 27.02.2018 tarihinde vefut etmiş olması nedeniyle ortaklığının bu tarihte sona erdiği ve mirasçılarının kooperatif ortaklığına devam etmeyecekleri hususlarının muhatap kooperatife ihtar çektiğini, davalılar hakkında 08.01.2020 tarihinde olağanüstü genel kurul ve olağan genel kurulunda toplanması gereken borcun ve kooperatife ödenmesi gereken birikmiş aidat borcu alacağı tahsili için Ankara icra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 17.01.2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı … kendi adına asaleten, Davalılar … ve … adına vekaleten sunduğu dilekçesinde özetle: Müvekkili davalıların kooperatif ortağı olmadığını, kooperatifin ortağı ve davalıların murisi olan …’in 27/02/2018 tarihinde vefat ettiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “V – Ortağın Ölümü Ve Ortaklığın Devri” kenar başlığını taşıyan 14. ncü maddesinin birinci fıkrası “Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer. Ana sözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir.” hükmüne göre ortaklıklarım devam ettirmediklerini, davalılardan … Murisin eşi, … ve … ise murisin çocukları olduğunu, murisin başka mirasçısı bulunmamakta olduğunu, ortağın ölümü ile birlikte ortaklık sıfatı kanunen sona erdiğinden müteveffa …’in 27/02/2018 tarihi itibarıyla kooperatif ortağı sıfatım taşımadığını, davalıların kooperatif ortağı olup olmadıklarının ise Kooperatifler Kanunun 14. Maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesine göre çözümlenmesi gereken bir husus olduğunu, Kanunun 14. Maddesi çok açık şekilde kanuni mirasçıların ortak sıfatım kazanabilmelerinin kooperatif ana sözleşmesinde yer alan şartların gerçekleşmesi halinde mümkün olabileceğinin düzenlediğini, Davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 16. Maddesinde, ölen ortağın mirasçılarının ortak sıfatını kazanabilmeleri için öncelikli koşul, ortağın ferdi mülkiyete geçilmeden önce vefat etmiş olması, ikinci koşul ise mirasçıların üç ay içinde temsilci tayin ederek ortaklığa devam etmek istediklerinin bildirmiş olmaları olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta, Muris …’in ferdi mülkiyete geçildikten çok sonra vefat ettiğini ve ayrıca kanuni mirasçı olan davalıların da ortaklığa devam etmek istemediklerini yazılı olarak noter ihtarnamesi ile davacıya bildirmiş olduklarını, bu durumda, kanuni mirasçıların ortaklık sıfatı kazanabilmeleri ve dolayısıyla ana sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca ortaklık hak ve yükümlülüklerine sahip olabilmeleri için gereken iki koşulun da gerçekleşmemiş olduğunu, davalıların davacı kooperatifin ortağı olmadıklarını, davalıların murisinin ölüm tarihi itibarıyla kooperatife hiçbir borcu olmadığından ve mirasçılar da ortak sıfatına sahip olmamalarını belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-… Müdürlüğü’nün … esas nolu icra dosyası,
-SS … Yapı Kooperatifi defter ve kayıtları,
-Bilirkişi kök raporunda: Davacı S. S Tasfiye Halinde … Yapı Kooperatifi vekilinin dava dilekçesinde, davalıların kooperatife olan 11.050,00 TL, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında 1.300,00 TL aidat borçlan toplamı 12.350,00 TL’yi ödememeleri nedeniyle … Dairesi … nolu dosyasında icra takibi başlatmışlar olup, davalıların itirazı ile icra takibi durmuş bulunmaktadır.
Davalılann itirazlarının iptali talebiyle açılmış olan iş bu dava dosyası, davalı kooperatifçe ibraz edilen belgeler kapsamında yapılan inceleme sonucunda;
Ortaklara konutlarını teslim etmiş ferdi münasebete geçmiş S. S. Tasfiye Halinde … Yapı Kooperatifi ortağı davalılann babası … olup, 27.02.2018 tarihinde vefat etmiş, mirasçısı olan davalılann kooperatif ortaklığını devam ettirmeyeceklerini kooperatife bildirmişlerdir. Kooperatiflerin davalılar aleyhine icra takibine koymuş olduğu alacak 11.050,00 TL’nin, …’in vefatı önceki dönemlerdeki kooperatif borçlan için tayin edilmiş ek ödeme borçlanndan kaynaklı bulunmaktadır. Takibe konu aidat alacaklan 2017 yılı aidatı 500,00 TL’nin ödendiğine ilişkin makbuz ibraz edilmiş, 2018 ve 2019 yıllarında ise davalılar kooperatif üyesi değildirler. Genel Kurulda alınmış kararlarda ifade edildiği üzere kooperatifin mahkeme kararlanyla belirlenmiş borçlarını ödeyecek kaynağı bulunmaması nedeniyle ek ödemeler için, kooperatifin eski üyelerinin de tasfiye halinde olan kooperatife karşı sorumlulukları olduğu Kooperatifler Kanunun 36. ve 81. maddelerine belirtilmektedir. Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, …’in vefatı öncesi dönemden kaynaklı kooperatif borçları ek ödemeler toplamı 11.050,00 TL’den, davalılann(…’in varisleri) sorumlu olacakları, kooperatifçe icra takibine konulmuş alacak için takip tarihi itibariyle yasal faiz talebinde bulunulmuş olduğu, …’in vefatı sonrasında 2018 ve 2019 yıllan aidat borçlarından sorumlu olmayacakları, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
-Davalılar vekilinin itirazları doğrultusunda dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Davalılar hakkında başlatılmış icra takibinin üyelik aidatlarından ve kooperatifin geçmiş dönem faaliyetleriyle ilgili davalar nedeniyle mahkeme kararıyla dayalı borçlarının karşılanması için belirlenmiş ek ödemelerden kaynaklandığı görülmektedir. Davalıların takibe konu 2017 yılı aidatı 500,00 TL’yi ödemiş oldukları, kooperatifle üyelik ilişkisi olmadığı 2018 – 2019 yılları aidat toplam 800,00 TL’den sorumlu olmayacakları, kooperatifçe yapılmış kooperatif üyeliği nedeniyle murise verilmiş konutlardan kaynaklı olarak davalı varislerin tasfiye giderlerinden sorumluluklarının devam edeceği, bu nedenle geçmiş yıl borçlarının tasfiyesi nedeniyle kararlaştırılmış ek ödemeler toplamı 11.050,00 TL’den sorumlu olacakları görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı olağan genel kurul ve olağanüstü genel kurul kararlarıyla belirlenen aidatların davalılar tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalılar davacı kooperatife üye olmadıklarını, kooperatif üyesi murislerinin vefat ettiğini, Kooperatifler kanununun 81. maddesinin eldeki davada uygulanamayacağını, KK 14. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 16. maddesi gereği davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıların kooperatif üyesi olup olmadığı ve borçlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.
Davacı kooperatif tasfiye halinde olup 09/09/2018 tarihli genel kurulda 2014 tarihinde açılan dava nedeniyle …Ticaret mahkemesinin verdiği karar gereğince üyelerden 10.050,00-TL aidat tahsiline karar verildiği, 07/04/2019 tarihli genel kurulda da … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına ödenmek üzere aidat talep edildiği görülmüştür.
Davalılar murisi davacı kooperatif üyesidir ve ferdi mülkiyete geçirilmiş konut sahibidir. Davalıların kooperatifle münasebeti bu konut sebebiyledir. Cevap dilekçesine ekli veraset ilamıyla da davalıların mirası reddetmedikler anlaşılmıştır. Hal böyle olunca murise ait konut davalılar uhdesine geçmiş bulunmaktadır.
Davalılar murisi 27/02/2018 tarihinde vefat etmiştir. Yukarıda değinildiği üzere devam eden dava ve icra dosyaları sebebiyle vefat tarihinden önce doğan borçlar toplamı 11.050,00-TL’dir. Kooperatifler kanununun 36. ve 81. maddesi birlikte değerlendirildiğinde davalar murisinin sorumluluğunun devam ettiği yönündeki bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun olmakla hükme esas alınmıştır. davalılar kooperatif üyesi olmasalar da murislerinin üye olduğu döneme ilişkin olan bu borç sebebiyle mirasçı olarak sorumlu tutulmuş daha sonraki aidat borçlarından sorumlu tutulmamışlardır.
Hal böyle olunca davanın kısmen kabulü ile %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile Kısmen Reddine,
… Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 11.050,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
11.050,00 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 754,83-TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 149,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 605,67-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalılar … ve … vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 80,84-TL posta masrafı ve 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 785,24-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 702,58-TL ve 149,16-TL peşin harç gideri olmak üzere toplam 851,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.181,05 TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 138,95 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile Davalı kendi adına asaleleten davalılar … ve … adına vekaleten Av. … yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2021 11:43:54

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır