Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA … TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – 2021/891
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA … TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/891

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020

KARAR TARİHİ : 27/12/2021
YAZIM TARİHİ : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan asıl borçlu … Isı…Ltd.Şti arasında 22/03/2017 tarihli 1.000,00 TL bedelli ( kefalet limizi 1.250.000,00 TL) Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlu …’in bu borcun tamamından müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, …’in sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu, iş bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen süresinde borcun tamamının ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile asıl borçlu ipotek takip dosyasındaki limitler hariç olarak Ankara … Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası ile asıl borçlu ipotek takip dosyasındaki limitler hariç olarak ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere; borçlu ticari kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklar nedeniyle 245.905,82-TL ‘nin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı borçlulardan asıl kredi borçlusu … Isı Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve kefillerce iş bu takibe itiraz edildiğini ileri sürerek ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibariyle 245.905,82 TL’lik alacağın ve ödeme gününe kadar işleyecek faiz ferilerinin tahsili için başlatılan Ankara 24 İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesi gereğince davanın, davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, müvekkil şirketin muamele yerinin Nevşehir ili, müvekkili …’in yerleşim yerinin ise Kayseri olduğunu, dolayısıyla davacı banka tarafından itirazın iptali davasının ya Kayseri ilinde ya da Nevşehir ilinde açması gerektiğini, müvekkili ve sahibi olduğu şirketin davacı bankaya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkillerinin takibe konu olan asıl alacağı ödediklerini, müvekkillerinin borçlu olduklarını kabul etmemekle birlikte, davacı banka tarafından uygulanan faiz miktarının da Kanuna aykırı olduğunu, ayrıca icra inkar tazminatının yasal koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 22.03.2017 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı borçlunun bu borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı Sedat Karadeniz’in sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ….yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredinin kat edildiğini, borcun tanınan sürede ödenmemesi üzerine Ankara … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile asıl borçlu ipotek takip dosyasındaki limitler hariç olarak ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere borçlu ticari kredi hesaplarında kaynaklanan alacaklar nedeniyle 142.915,95 TL’nin tahsili amacıyla başlattıkları takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle takip çıkış tutarı olan 142.915,95-TL’lik alacağın (Kredi müşterek müteselsil kefili … hakkında dava tarihinde nakde dönmemiş 39.660-TL çek depo bedeli riskten düşülmüş olarak 103.255,95 T1 üzerinden) ve ödeme gününe kadar işleyecek faiz ferilerinin tahsilini teminen; Ankara … Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı asıl kredi borçlusu … Isı Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve diğer kefiller hakkında takip rakamı üzerinden yasal dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline ve takibin devamına,
20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesi gereğince davanın, davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin muamele yerinin Nevşehir ili, müvekkili …’in yerleşim yerinin ise Kayseri olduğunu, dolayısıyla davacı banka tarafından itirazın iptali davasının ya Kayseri ilinde ya da Nevşehir ilinde açması gerektiğini, müvekkilleri hakkında aynı borçtan dolayı mükerrer icra takibi yapıldığını ve yapılan itiraz neticesinde mükerrer olarak itirazın iptali davası açıldığını, davacı banka tarafından davaya konu edilen icra takibi ile beraber Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali için de Ankara … Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın reddi gerektiğini, müvekkili ve sahibi olduğu şirketin davacı bankaya herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkillerinin takibe konu olan asıl alacağı ödediklerini, müvekkillerinin borçlu olduklarını kabul etmemekle birlikte, davacı banka tarafından uygulanan faiz miktarının da Kanuna aykırı olduğunu, ayrıca icra inkar tazminatının yasal koşullarının da oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
-Asıl davaya konu Ankara … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar hakkında 1613-7805615 nolu ticari krediden kaynaklanan 241.601,31 TL asıl alacak, 4.099,53 TL işlemiş faiz ve 204,98 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 245.905,82 TL’nin tahsili talebiyle başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen davaya konu Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar hakkında, borçlu …’in yalnızca … nolu Ticari Krediden kaynaklanan banka alacaklarından sorumlu olduğu belirtilmek suretiyle … nolu ticari krediden kaynaklanan; 13.391,12 TL asıl alacak, 827,13 TL, işlemiş faiz, 41,36 TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 14.259,61 TL; Çek Kanunu gereğince; Banka kaynağından ödenmiş olan 18 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan; 32.670,00 TL asıl alacağın; 4273*****4443369 nolu kredi kartından kaynaklanan; 25.040,79 TL asıl alacak, 2.439,33 TL işlemiş faiz, 36,22 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 27.516,34 TL’nin, Çek Kanunu gereğince; iade edilmeyen 36 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 68.470,00 TL nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek yukarıda belirtilen oranlarda faizi, faizin % 5 gider vergisi tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan alacak için sadece … Isı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğunun belirtildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
-Kredi sözleşmesi: Davalı asıl borçlu … Isı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 22/03/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı …’in 1.250.000,00 TL limitle müteselsil kefaleti bulunduğu anlaşılmaktadır.
-Bilirkişi Raporu: Davacı banka tarafından ….Noterliği aracılığı ile 21/11/2018 tarihli ….yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; 21/11/2018 tarihi itibariyle borç tutarları; …. nolu kart sebebiyle 24.992,58 TL, *… hesap nolu TL İşletme Kredisi OUV sebebiyle 237.059,37 TL, …. hesap nolu TL borçlu cari sebebiyle 55.270,87 TL, 1613 7808693 hesap nolu TL TIC ÖDM PL. DESTEK KRD. sebebiyle 209.98,27 TL , 5941 sayılı Çek Kanunu öncesinde basılan 53 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 84.800,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 84.800,00 TL nin nakden depo edilmesini veya çek yapraklarının bankaya iadesinin talep edildiği ve 24 saat süre içerisinde ödenmesinin ihtar olunduğu, davalıların temerrüt başlangıç tarihinin 25/11/2018 olduğu, yapılan hesaplama neticesinde; Ankara … Dairesi … sayılı dosyası; 1613-7805615 nolu kredi için; (KGF) Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 241.601,31 TL Asıl Alacak, 4.099,53 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 204,98 TL Faizin %5 Gider Vergisi(Taleple Bağlılık İlkesi) 245.905,82 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 241.601,31 TL Asıl Alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği; birleşen davaya konu Ankara … Dairesi … sayılı dosyası; 1613-7808693 nolu kredi için; (KV TİC.ÖDM.PL.DESTEK KRED) davacı Bankanın 13.391,12 TL asıl alacak, 827,13 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 41,36 TL Faizin %5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere toplam 14.259,61 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 13.391,12 TL Asıl Alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği; 4273********3369 nolu kredi kartı için Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 25.012,05 TL Asıl Alacak, 2.439,33 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 16,95 TL Faizin %5 Gider Vergisi(Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere toplam 27.468,33 TL’nin, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler 25.012,05 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği; Arkası Yazılan Çek Tazmin (Çek Sorumluluk Bedeli ) Ödemesi için Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle, 32.240,00 TL asıl alacak, 0,00 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 0,00 TL Faizin %5 Gider Vergisi(Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere toplam 32.240,00 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 32.240,00 TL Asıl Alacağa yıllık %24,24 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği, Çek depo talebi ve banka kaynağından ödenmiş olan yaprak bedeli alacakları için İcra Takip Tarihi İtibariyle ; toplam 32 adet çek yaprağı için banka sorumluluğu bulunduğu, banka sorumluluk bedelinin çek yaprağı başına 2019 yılı için 2.030,00 TL olduğu, tespitiyle toplam banka sorumluluk bedelinin 32 adet çek yaprağı x 2.030,00 TL = 64.960,00 TL olduğu, davacı bankanın dava tarihi itibariyle; 3279- 3777- 3778- 3782- 3791- 3793- 3796- 3798- 4076 seri nolu 9 adet boş (kullanılmamış), 3800- 4078- 4084- 4085- 4086- 4087- 408832 seri nolu 7 adet arkası yazılmış çek yaprağı olmak üzere toplam 16 adet çek için banka sorumluluğu bulunduğu, banka sorumluluk bedelinin arkası yazılmış 7 adet çek yaprağı için 7 adet çek yaprağı x 2.030,00 TL = 14.210,00 TL, 9 adet boş (kullanılmamış) çek yaprağı için 9 adet çek yaprağı x 2.225,00 TL (2020 yılı banka sorumluluk bedeli) = 20.025,00 TL olmak üzere toplam 34.235,00 TL olduğu, davacı banka tarafından dava tarihi itibari ile 379- 3799- 3776- 3282- 3789- 3783- 3787- 3298- 3790- 3792- 4083- 4100- 3784- 4077-4079-4090-4089-4091-3781-4098-4099-4080-3786- 3785- 3288- 4092- 4081- 4096- 3797- 4097- 4082- 4094-3779- 4095 seri nolu 34 adet çek yaprağı için toplam 63.000,00 TL banka sorumluluk bedeli ödemesi (çek tazmin) yapıldığı yönünde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Asıl ve birleşen dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
İddia ve savunma, icra dosyaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Isı ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında, diğer davalı …’in kefil olduğu 22/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından Ankara …. Noterliği’nin 21/11/2018 tarihli ihtarnamesi ile; 21/11/2018 tarihi itibariyle borç tutarları; 4273*******:3369 nolu kart sebebiyle 24.992,58 TL, *… hesap nolu TL İşletme Kredisi OUV sebebiyle 237.059,37 TL,1613 7807687 hesap nolu TL borçlu cari sebebiyle 55.270,87 TL, 1613 7808693 hesap nolu TL TIC ÖDM PL.DESTEK KRD. sebebiyle 209.98,27 TL , 5941 sayılı Çek Kanunu öncesinde basılan 53 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 84.800,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 84.800,00 TL nin nakden depo edilmesini veya çek yapraklarının bankaya iadesi talep edildiği ve 24 saat süre içerisinde ödenmesi ihtar olunduğu, ihtarname sonrasında asıl ve birleşen davaya konu icra takiplerinin davalıların itirazı ile durması üzerine eldeki asıl ve birleşen davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere asıl davaya konu icra takip dosyası yönünden davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile 241.601,31 TL asıl alacak, 4.099,53 TL işlemiş faiz ve 204,98 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 245.905,82 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede ise; birleşen davaya konu icra takip dosyasında kefil …’in yalnızca …. no.lu krediden sorumlu olduğu belirtilerek yalnızca bu kredi nedeniyle talepte bulunulduğu, çek sorumluluk bedeli ve kredi kartı olacağı yönünde sorumlu tutulmadığı, bu kapsamda bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacı bankanın 1613-7808693 nolu kredi için; 13.391,12 TL asıl alacak, 827,13 TL işlemiş faiz ve 41,36 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 14.259,61 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla asıl borçlu şirket ve davalı kefil yönünden bu kredi bakımından itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Aynı icra takip dosyasına konu diğer borçlar yönünden ise, davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile 4273********3369 nolu kredi kartı için 25.012,05 TL asıl alacak, 2.439,33 TL işlemiş faiz, 16,95 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 27.468,33 TL; Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş 18 adet çek yaprak bedeli için, 32.240,00 TL; icra takibinden sonra dava tarihinden önce ve dava tarihinden sonra nakde dönüşen çek garanti bedeli nedeniyle toplam 30.760,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalı asıl borçlu şirket yönünden bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, banka sorumluluğu devam eden 16 adet çek nedeniyle 34.235,00 TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı Şirket tarafından depo edilmesine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan asıl davada ve birleşen davada nakdi alacaklar yönünden alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Birleşen dava yönünden her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 uyarınca davalıların geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetine son verildiğinin anlaşılması karşısında, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gibi yargılama giderlerinin de tamamından sorumlu tutulmuşlardır.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Asıl davanın kabulüne, davalıların Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin 241.601,31 TL asıl alacak, 4.099,53 TL işlemiş faiz ve 204,98 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 245.905,82 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Hükmolunan 245.905,82 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 16.797,83 TL harçtan peşin alınan 2.969,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.827,90 TL karar harcının davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
1-b-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.663,41 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-c-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 2.969,93 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.024,33 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine
1-d-Davacı tarafından yapılan 169,25 TL posta masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.669,25 TL yargılama giderinden davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-e- 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına
2-Birleşen davanın kısmen kabulüne, davalıların Ankara … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline,
– Davalı … ve davalı Şirket yönünden; 1613-7808693 nolu kredi için; 13.391,12 TL asıl alacak, 827,13 TL işlemiş faiz ve 41,36 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 14.259,61 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Hükmolunan 14.259,61 TL’nin %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı Şirket Yönünden;
-4273********3369 nolu kredi kartı için 25.012,05 TL asıl alacak, 2.439,33 TL işlemiş faiz, 16,95 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 27.468,33 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26. maddesi kapsamında TC Merkez Bankasınca kurumsal kredi kartları için belirlenen oranda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
– Takip tarihi itibari ile Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş 18 adet çek yaprak bedeli için, 32.240,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
– İcra takibinden sonra dava tarihinden önce ve dava tarihinden sonra nakde dönüşen toplam 30.760,00 TL çek garanti bedeli için; 3781 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 01/04/2019 tarihinden, 4098 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 05/04/2019 tarihinden, 4099 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 05/04/2019 tarihinden, 4080 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 08/04/2019 tarihinden, 3786 nolu çek için 1.600,00 TL’sinin 12/04/2019 tarihinden, 3785 nolu çek için 1.600,00 TL’sinin 12/04/2019 tarihinden, 3288 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 22/04/2019 tarihinden, 4092 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 25/04/2019, 4081 nolu nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 06/05/2019 tarihinden, 4096 nolu çek için 1.600,00 TL’sinin 10/05/2019 tarihinden, 3797 nolu çek için 1.600,00 TL’sinin 10/05/2019 tarihinden, 4097 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 10/05/2019 tarihinden, 4082 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 11/06/2019 tarihinden, 4094 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 14/06/2019 tarihinden, 3779 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 14/06/2019 tarihinden, 4095 nolu çek için 2.030,00 TL’sinin 11/07/2019 tarihinden itibaren yıllık % 24,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi tahsili sureti ile icra takibinin devamına,
-Gayri nakdi alacak yönünden; banka sorumluluğu devam eden 16 adet çek nedeniyle 34.235,00 TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta davalı Şirket tarafından depo edilmesine, bu nedenle davalı şirket yönünden yapılan takibin aynı koşullarla devamına,
– Nakdi alacak miktarı 59.708,33 TL’nin % 20’si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
-fazlaya ilişkin istemine reddine,
2-a- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 7.153,97 TL harçtan peşin alınan 1.726,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.427,90 TL karar harcının 739,06 TL’sinin davalı …’den, 4.688,84 TL’sinin davalı … Isı ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
2-b-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 13.899,15 TL vekalet ücretinin 1.892,49 TL’sinin davalı …’den, 12.006,66 TL’sinin davalı … Isı ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-c-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.726,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.780,47 TL harcın 242,43 TL’sinin davalı …’den, 1.538,04 TL’sinin davalı … Isı ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine
2-d-Davacı tarafından yapılan 54,50 TL posta masrafı olan yargılama giderinin 7,51 TL’sinin davalı …’den, 46,99 TL’sinin davalı … Isı ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-e-Davalılar tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-f-6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin 179,73 TL’sinin davalı …’den, 1.140,27 TL’sinin davalı … Isı ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile ile Hazineye irat kaydına,
3-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2021