Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/218 Esas
KARAR NO : 2021/453

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde 1.089,89-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilmediğini, bu borç nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLER
– … Dairesinin … esas sayılı takip dosyası,
– Davacı ticari defterleri,
– Bilirkişi raporu: Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun e – defter olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi olan 18.09.2019 tarihi itibariyle davalıdan 1.089,89-TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlan çıkarılan davetiyeye rağmen sunulmadığından incelememiş olup, kayıtların birbirini teyit edip etmediğinin tespit edilemediği, Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı bir alışveriş bulunduğu, Davacı yan tarafından davalıya alacağının ödenmesi hususunda icra takip tarihinden önce herhangi bir ihtarname yazı vs. gönderilmediği, bu kapsamda davacımn icra takibindeki faiz talebinin yerinde olup olmadığının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemenizce faiz talebinin yerinde görülmesi halinde davalı yan tarafından son ödemenin yapıldığı 05.04.2019 tarihinden icra takip tarihi olan 18.09.2019 tarihinde kadar T.C. merkez Bankası avans faizi oranlan üzerinden yapılan hesaplama sonucunda talep edilebilecek faiz tutanımı ((1.089,89 x 19,50 x 166 gün)/36500)) 96,66-TL olduğu mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Dava dilekçesi, icra takip dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi mevcut olduğu dosya kapsamına sunulan davacı ticari defterlerinden anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerin mahkememiz incelemesine sunulmadığı gibi, bulunduğu yer bilgilerinin de belirtilmediği.
Yargılama sırasında 6100 sayılı HMK 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nın 22/07/2020 tarih 7251 sayılı yasa ile değişiklikten sonra “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222 Maddesinde;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi bulunmaktadır.
HMK’nın 222. maddesi uyarınca davalı ticari defterlerini sunmamış olduğundan davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır. davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi Bilirkişi Mali Müşavir tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süreden beri devanı ettiği, takip tarihi itibariyle davacı …’nin davalı …’nden alacak tutarının 1.089,89-TL olduğu ve bu tutarın takip dosyası asıl alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacı tarafça icra takip dosyası ile 105,33-TL. işlemiş faiz talep edildiği, dosya içeriğinde davalı tarafa temerrüde düşüren belgeye rastlanmadığından, davacı taraça işlemiş faiz talep edilemeyeceği, bu durumda takibin 1.089,89-TL. üzerinden devam ettirilebileceği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla, davalının takip tutarı üzerinden icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
1-… Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.089,89-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 74,45-TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 20,05-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.089,89-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 1.140,00-TL posta masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.194,40-TL yargılama gideri ve 54,40-TL peşin harç toplamı 1.248,80-TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 ve 18/A-11 maddeleri gereği davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 ve 18/A-11 maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır