Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/181 Esas
KARAR NO : 2021/440

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya ilişkin)
DAVA TARİHİ : 10/04/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
YAZIM TARİHİ : 18.06.2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya ilişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Grup … Savunma San. Tic. Ltd. Şti. ve … ile beraber … Enerji İnş. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. firmasını kurduklarını, … Savunma San. Tic. Ltd. Şti.’nin 40.000,00 TL hisse karşılığı %40 hisseye , …’un 60.000,00TL hisse karşılığı % 60 hisseye sahip olduğunu, …’un sahip olduğu %60 hisse ve müvekkilinin sahip olduğu %40 hissenin %15’ini … isimli yabancı şahsa devredildiğini, devir neticesinde müvekkil şirketin %25 hissesi kaldığını, şirketin %75 hisseye sahip diğer ortağı …’ın yurtdışında olması ve Türkiye’ye gelmemesi sebebiyle şirket işlemlerinin yürütülemediğini, davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirket ortağı …’a ulaşılamaması sebebiyle yönetim kurulunun toplanamadığını, tasfiye kararı alınamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşme imkanının kalmadığını, davanın kabulü ile müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının T.K. 35.nci madde gereğince 05/06/2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap vermediği ve kendisini de vekil ile temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER ;
-Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları: 18/Aralık/2014 Tarihli 8718 Sayı numaralı T.Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan ve 15/12/2014 tarihinde tescil edilen 11/12/2014 tarihli 3 nolu ortaklar kurulu kararı ile; …’ın şirketin 10 yıl süre ile her konuda hudutsuz olarak münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.
Mahkememizce yazılan müzekkere gereği Ankara Ticaret Odası tarafından dava dosyasına kazandırılan “ davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren tüm değişiklikleri” içerir cd ve T.Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden yapılan incelemede; davalı şirketin en son aldığı ve yayımlattığı kararın 15/12/2014 tarihinde tescil edilen 11/12/2014 tarihli 3 nolu, hisse devri, yetki iptali ve temsil ve ilzama ilişkin ortaklar kurulu kararı olduğu, bu tarihten sonra yayımlanan her hangi bir ortaklar kurulu kararı olmadığı görülmüştür.
-Ankara Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazdığı müzekkereye Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 17/07/2020 tarihli cevabi yazısından, “… vergi kimlik numaralı … Enerji İnş. Ltd. Şti.’nin 30/06/2016 tarihinde mükellefiyetinin re’sen terk edildiği” anlaşılmıştır
-Mali Müşavir bilirkişi Sn. … raporunda özetle; Cumhuriyet Vergi Dairesi’nce … vergi kimlik numaralı davalı … Enerji İnş. Ltd. Şti.’nin mükellefiyetinin 30/06/2016 tarihi itibariyle re’sen terk edildiğini, re’sen terkinden sonra davalı şirketin faaliyetine devam etme niyetiyle yeniden mükellefiyet tesisine yönelik girişimde bulunmadığı ve ticari faaliyetine devam ettiğine dair bir bulguya rastlanılmadığını, Şirketin ortaklık yapısının; 75 paya karşılık 75.000,00 TL … ve 25 paya karşılık 25.000,00 TL … İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. şeklinde olduğunu, şirket müdürlerinden …’un 09/01/2012 tarihinden itibaren 25 yıl, diğer şirket müdürü …’ın 15/12/2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden yetkili olduklarını, 18/12/2014 tarihli 8718 sayı numaralı T.Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 15/12/2014 tarihinde tescil edilen, 11/12/2014 tarihli 3 nolu, hisse devri, yetki iptali, temsil ve ilzam konulu karardan sonra şirket ortaklarınca her hangi bir karar yayımlanmadığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafça haklı neden olarak; diğer ortağı …’ın yurtdışında olması ve Türkiye’ye gelmemesi sebebiyle şirket işlemlerinin yürütülemediğini, davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirket ortağı …’a ulaşılamaması sebebiyle yönetim kurulunun toplanamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşme imkanının kalmadığını ileri sürdüğü, Dosya kapsamında yer alan deliller, vergi dairesi yazı cevapları ve ticaret sicil gazetesi kayıtları dikkate alındığında, davacı yönünden haklı sebebin oluştuğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davacının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil no’sunda kayıtlı …ndeki ortaklığından, TTK’nun 638/2. maddesi uyarınca çıkmasına izin verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden; 54,40TL başvurma harcı, posta masrafı, bilirkişi masrafı, tebligat gideri 1.122,25 TL olmak üzere toplam 1.176,65 TL yargılama gideri ile 54,40 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır