Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/107 Esas
KARAR NO : 2023/565

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC: … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … -…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 04/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine … ile sigortalı olan, sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, yaya olan müvekkilinin kızına çarpması sonucunda 25.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin kızının vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusuru olduğunu, müteveffanın 1996, destek olacağı müvekkil annenin 1976 doğumlu olduğunu, davalı … şirketine kaza nedeniyle başvuruda bulunulmuşsa da, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşmanın sağlanamadığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasındaki temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Dosyada, birden fazla çelişkili kusur raporu bulunmasında dolayı nihai tespit için … kusur raporu alınmasını, sigortanın araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, desteğin kaza tarihinde 16 yaşında olmasından dolayı yerleşik içtihatlar doğrultusunda aile bakım desteğinden 25 yaşında çıkacağından bu yaşa kadar hesapla yapılmaması gerektiğini, desteğin davacıya destek olduğunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, kazanımların tazminattan indirilmesi gerektiğini bakiye ömür hesabının TRH tabloları kullanılarak yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/08/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu beyan ederek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … vekili 07/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunarak ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL peşin harç, 277,00 TL ıslah harcı, 119,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 450,40 TL harcın mahsubu ile 180,55 TL harcın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı