Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/751 Esas – 2021/292
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/751 Esas
KARAR NO : 2021/292

DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
YAZIM TARİHİ :23/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi … tarafından, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle davacıya karşı açılan davada yapılan yargılama sonucunda, Ankara …. İş Mahkemesince verilen kararın, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 19.09.2016 tarih, 2016/16704 -19713 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, 15.12.2015 tarih, 2014/1132 E., 2015/1022 K. sayılı kararında, davacı …’nın üst işveren olarak kabulü ile sorumlu sayıldığını, bu mahkeme kararına ilişkin olarak, … tarafından, … Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasına, 23.05.2018 tarihinde 13.948,06.-TL. ödeme yapıldığını, icra dosyasına yapılan ödemenin tahsili için işçinin son işvereni olan, … Peyzaj .. A.Ş.’ ye karşı açılan, … Ticaret Mahkemesi’nin, …. E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı firmanın yalnızca, 2.730,85.-TL’den sorumlu olduğuna karar verildiğini, aynı dosyada alınan raporda, davalılardan, … İnşaat ..Ltd. Şti’nin 2.560,14.-TL., … Peyzaj ..Ltd. Şti’nin 995,61.-TL, … Peyzaj ..Ltd. Şti’nin 1.659,35.-TL, … Peyzaj ..Ltd. Şti’nin 3.963,48.-TL, … Peyzaj ..Ltd. Şti’nin 834,42.-TL’den sorumlu olacağının tespit edildiğini, davalılar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların çalıştırdıkları işçinin, söz konusu işçilik haklarından sorumlu olmasına rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmemekle işçi tarafından …’ ya dava açılmasına ve zarara uğramasına sebep olduklarından iş bu davanın ikame edilmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların sorumluluk oranının tespit edilebileceğini ileri sürerek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik, 500,00 TL’nin, 23.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Talep Artırım :Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 7.926,11 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER;
-Ankara … İş Mahkemesine ait 05.12.2015 tarih, …. K. Sayılı kararı
-Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 19.09.2016 tarih, 2016/16704 -19713 sayılı kararı
-… Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası
-Taraflar arasında tanzim olunan sözleşmeler
-Bilirkişi Sn. İbrahim Altan raporunda özetle; davacı …’nın, dava dışı işçi: …’nın, ilama bağlı işçilik alacaklarına istinaden girişilmiş bulunan: … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ilamlı icra takip dosyasına, 23.05.2018 tarihinde ödemiş olduğunu, toplam 13.948,06 TL işçilik alacakları ve fer’ileri bakımından, Yargıtay 13. H.D. İçtihatlarında belirtilen esaslar uyarınca; … Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 1.915,36.-TL, … Peyzaj..Ltd. Şti’ den 1.658,35.-TL, … Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 3.536,80.-TL, … İnşaat..Ltd. Şti.’ den 142,22.-TL, … Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 834,42.-TL toplam 8.087,15 -TL, Yargıtay 23. H.D. İçtihatlarında belirtilen esaslar uyarınca, … Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 1.981,52.-TL, … Peyzaj..Ltd. Şti’ den 1.494,69.-TL,… Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 3.570,17.-TL, … İnşaat..Ltd. Şti.’ den 128,11.-TL, … Peyzaj..Ltd. Şti.’ den 751,62.-TL, toplam 7.926,11 TL rücuen alacak talebinde bulunabileceğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı … tarafından, işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada Ankara …İş Mahkemesine ait 05.12.2015 tarih, … K. Sayılı kararın, Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleştiği, bu nedenle başlatılan … Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasında davacı tarafından 23.05.2018 tarihinde 13.948,06.-TL. ödeme yapıldığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde yer alan 5 ve 7 .maddeleri uyarınca, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu davasında kesinleşen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre toplam 7.926,11 TL bakımından rücuen tazminat talebinde bulunabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, belirlene toplam tutar üzerinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 7.926,11 TL’nin;
a-128,11 TL’sinin … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den
b-1.981,52 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden
c-1.494,69 TL’nin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketinden,
d-3.570,17 TL’nin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den
e-751,62 TL’nin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den
23.05.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 541,43 TL harçtan peşin alınan 215,62 TL (126,82 TL ıslah + 44,40 TLpeşin) harcın mahsubu ile bakiye 325,81 TL karar harcının 5,26 TL’sinin davalı … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den, 81,45 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketin’den, 6,15 TL’sinin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketin’den, 146,75 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den, 30,89 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin 65,94 TL’sinin davalı … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den, 1.019,99 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketin’den, 769,39 TL’sinin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketin’den, 1.837,76 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den, 386,89 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden; 44,40 TL başvurma harcı, 605,50 TL posta masrafı ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.449,90 TL yargılama giderinin 23,42 TL’sinin davalı … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den, 362,47 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketin’den, 273,41TL’sinin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketin’den, 653,08 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den, 137,49 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.878,53 TL peşin harç giderinin 3,48 TL’sinin davalı … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den, 53,90 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketin’den, 40,66 TL’sinin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketin’den, 97,12 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den, 20,44 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin 21,33 TL’sinin davalı … İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti’den, 329,99 TL’sinin … Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketin’den, 248,92 TL’sinin … Peyzaj İnşaat Temizlik Otomotiv Turizm ve Dış Ticaret Snayi Limited Şirketin’den, 594,56 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Tarım Orman ve Dış Tic. San. Ltd. Şti’den, 125,173 TL’sinin … Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021