Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/742 Esas – 2022/160
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/742 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında DSİ Genel Müdürlüğü “Hatay İçmesuyu İsale Hattı İkmali” kapsamında kullanılacak çelik boruların müvekkili şirketten temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya ürünleri teslim ettiğini, davalının satın aldığı ürünlere ilişkin borcunun bir kısmını ödemediğini, 1.686.900,06 TL borcu kaldığını, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkisizlik kararı üzerine takibin yetkili Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından yeniden ödeme emre gönderildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap süresinin uzatılmasına ilişkin talebinin kabulüne karşılık davanın esasına yönelik beyanda bulunmamıştır.
Dava, Malzeme Tedarik Sözleşmesi ve Çelik Boru Şartnamesi uyarınca üretilip teslim edildiği belirtilen çelik boru imalatı nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır.
Davaya dayanak Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra takip dosyasına ilişkin dosyaya kazandırılan belge örneklerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine önce 29/04/2019 tarihinde Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, borca ve yetkiye itiraz üzerine dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın anılan esasa kaydının yapıldığı, 30/05/2019 tarihli düzenlenen ödeme emrinde 1.686.900,06 TL asıl alacak, 131.439,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.818.339,62 TL’nin tahsilinin talep edildiği, takibin dayanağının 28/03/2018, 14/03/2018, 17/06/2018, 31/07/2018, 02/08/2018 tarihli faturalardan kaynaklanan davacının ticari defter ve kayıtlarında yer alan alacak olarak bildirildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 23/09/2016 tarihli “Malzeme Tedarik Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşmenin konusunun alıcı davalının “Hatay İçmesuyu İsale Hattı İkmali” inşaatı kapsamında kullanacağı çelik boruların tedarikçi davacıdan hangi koşullar ile alımı, teslimi ve ilgili hususların tayini, tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin tespitine ilişkin ve toplam tutarın 4.150.143,51 USD olup fiyatlara KDV’nin dahil olmadığı, sözleşmenin 4. maddesinde imal edilecek çelik boruya ilişkin teknik özelliklere yer verildiği, birim fiyatların amerikan doları cinsinden hesaplandığı, avans-ödemeler başlıklı 9. maddesinde faturaların dolar cinsinden düzenleneceği ve ödemelerde USD Merkez Bankası satış kurunun esas alınacağı, alıcının 23/12/2016 vadeli …adet çek ile avans ödeyeceği, alıcı firma tarafından 1.000.000,00 TL veya 500.000,00 USD bedelli 01/03/2018 vadeli teminat çekinin tedarikçiye verileceği hususlarının kararlaştırıldığı incelenen sözleşme örneğinden anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 05/08/2021 tarihli raporda; davalı şirketin ibraz edilen 2018 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebirin incelendiğini, envanter defterinin incelemeye sunulmadığını, davacı şirket ile ticari ilişkisinin mevcut olduğunun tespit edildiği, 2018 yılı cari hesap kayıtlarına göre davalının davacıdan 703.986,64 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ticari ilişkinin cari hesaba dayalı hesap hareketleri şeklinde olup ticari ilişkinin 2010 yılından davacı yanından 4.485.435,08 TL alacak delil bakiyesi ile devam ettiği, davacı tarafından davalı adına 2018 yılında düzenlemiş olduğu 5 adet fatura toplamının 1.289.920,35 TL (285.325,27 USD) tutarında olduğu ve faturaların üzerindeki kurlar dikkate alınarak TL cinsinden düzenlendiğini, davalının ticari defterlerinde kayıt altına alındığını, faturalara ilişkin irsaliyelerde teslim eden ve alan imzalarının yer aldığı, fatura muhteviyatında belirtilen ürünlerin sevk irsaliyeleriyle uyuştuğu, davalı kayıtlarında 493.835,20 TL ile 494.461 TL çek çıkışı bilgisi yer almaktaysa da çeklerin ödenip ödenmediğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğini, bu durumda 5 adet faturadan kaynaklı davacının alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beraatlerinin alındığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip ve dava konusu yapılan 5 adet toplam 285.325,27 USD/1.289.920,39 TL tutarındaki faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, talimat raporu ile alınan bilirkişi raporunda davalı şirket kayıtlarında görülen çeklerle ilgili davacı ticari defter ve kayıtlarında da ilgili çekler ve ödemelere rastlanmadığını, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 285.325,27 USD/1.289.920,39 TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğünü, davacı vekilince Bakırköy …İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasında 29/04/2019 tarihinde takip başlattığı, ilgili dosyanın yetki itirazıyla 30/05/2019 tarihinde Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasına tevzii edildiği, davacı vekilince 25/04/2019 tarihindeki Merkez Bankası satış kuru üzerinden takip yapıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş olup herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında akdedilen Malzeme Tedarik Sözleşmesi ve Çelik Boru Şartnamesi hükümleri uyarınca davacı tarafından üretilip teslim edildiği belirtilen çelik boru bedelini içerir faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan incelemede takip ve davaya dayanak faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, davalı tarafından malzemenin teslim edilmediği veya teslim edildiği anlaşılan emtia bedellerinin ödendiği yönünde bir savunmada bulunulmadığı gibi herhangi bir delil de sunulmadığı, davacı yanın takip tarihi itibariyle 285.325,27 USD, 29/04/2019 takip tarihindeki Merkez Bankası satış kuru (5.9478) dikkate alındığında 1.686.900,06 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 1.686.900,06 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
-Hüküm altına alınan miktarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 115.232,14 TL karar ve ilam harcının 19.716,34 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 95.515,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 313,00 TL tebligat-müzekkere gideri ve 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.313,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 91.841,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2022