Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/655 Esas – 2021/719
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/655 Esas
KARAR NO : 2021/719

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
YAZIM TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu Şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari artı para ve kredi kartı ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin kullanımına sunulan kredi ve artı para geri ödemeleri ile kredi kartı ekstre ödemelerinin yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından …Noterliğinnin 28/12/2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin müvekkili bankaya sözleşme adresi olarak bildirdiği adresine ihtarname gönderildiğini, ancak iade edildiğini, ihtarnameye rağmen süresinde ödeme yapılmaması üzerine … Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı şirketin Ankara …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ;
-Ankara ….İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyası: davacı banka tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibinde davalının 15.03.2019 tarihli dilekçesi ile borcu ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
…./…
-Sözleşmeler: Davacı banka ile davalı şirket arasında bila tarihli Ticari Hizmetleri Sözleşmesi, 28/12/2016 tarihli 500.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi ve Ticari Artı Para sözleşmesi akdedilmiştir.
-Kat ihtarları: davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve dava dışı kefile … Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 61.842,39 TL alacağın (7) gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adres değişikliği nedeniyle tebligat yapılamadığı ve 05.01.2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
-Bilirkişi Raporu: Davacı bankanın, takip tarihi itibariyle 188806580000000002844301 nolu Kredi için, 10.000,00 ana para, 930,00 TL işlemiş akdi faiz, 46,51 TL BSMV olmak üzere 10.976,51 TL; 5530560111546041 nolu Ticari Kredi için, 29.996,21 TL ana para, 3.034,94 TL işlemiş faiz, 156,02 TL BSMV ve 262,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere 33.449,89 TL; 88806580104975820000001300001 nolu kredi için, 18.949,45 TL ana para, 1,333,08 TL işlemiş akdi faiz, 66,65 TL BSMV olmak üzere 20.349,18 TL olmak üzere toplam 64.775,58 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı asıl borçlu şirket hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, … Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ve ticari kredi kartı borcunun ödenmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından davalı borçlu şirkete …Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile toplam 61.842,39 TL alacağın (7) gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede kayıtlı adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adres değişikliği nedeniyle tebligatın bila ikmal iade edildiği, asıl borçlu davalı şirketin sözleşmedeki adresine çıkarılmış olması nedeniyle İİK’nun 68/b maddesi gereğince ihtarnamenin sözleşmedeki adrese ulaştığı 05/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması gerektiği ve davalı borçlunun 13.01.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle, 188806580000000002844301 nolu Kredi için, 10.000,00 ana para, 930,00 TL işlemiş akdi faiz, 46,51 TL BSMV olmak üzere 10.976,51 TL; 5530560111546041 nolu Ticari Kredi için, 29.996,21 TL ana para, 3.034,94 TL işlemiş faiz, 156,02 TL BSMV ve 262,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere 33.449,89 TL; 88806580104975820000001300001 nolu kredi için, 18.949,45 TL ana para, 1,333,08 TL işlemiş akdi faiz, 66,65 TL BSMV olmak üzere 20.349,18 TL olmak üzere toplam 64.775,58 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin;
– 188806580000000002844301 nolu Kredi için, 10.000,00 ana para, 930,00 TL işlemiş akdi faiz, 46,51 TL BSMV olmak üzere 10.976,51 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren % 33 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-5530560111546041 nolu Ticari Kredi için, 29.996,21 TL ana para, 3.034,94 TL işlemiş faiz, 156,02 TL BSMV ve 262,72 TL ihtarname masrafı olmak üzere 33.449,89 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-88806580104975820000001300001 nolu kredi için, 18.949,45 TL ana para, 1,333,08 TL işlemiş akdi faiz, 66,65 TL BSMV olmak üzere 20.349,18 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan 64.775,58 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 4.424,82 TL harçtan peşin alınan 788,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.636,14 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.220,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 788,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 833,08 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 233,50 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 983,50 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 975,58 TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021