Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/598 Esas
KARAR NO : 2021/147

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu(“Otoyol”)’nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı-Borçluya ait araçlar ile çeşitli tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe Davalı-Borçlu aleyhine … Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya ödeme emrinin 05.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun, “borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; davalı-borçlunun … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarmca takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER;
-… Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası,
-İhlalli geçişe ait kayıtlar
-Bilirkişi raporu: Davaya konu ihtilafın çözümü bakımından; istinaf denetimine elverişli bir rapor tanzim edebilmek için davalıya ait araçların geçiş ihlallerine ilişkin; gişe giriş tarihlerinin ve saati bilgilerinin, dava dosyasına sunulan CD görüntülerinde yer alan fotoğrafların; hangi gişede çekildiklerinin fotoğraflardan anlaşılamaması nedeniyle bu yönde açıklayıcı bilginin dosyaya kazandırılması, geçiş ihlali yapıldığı belirtilen tarihlerde geçerli olan güzergah geçiş ücretlerinin ve Avrupa – Anadolu yakası gişeleri arasında ücretlendirmenin yöne bağlı olup olmadığı bilgisinin dosyaya kazandırılması, gişeler arası güzergah bilgisinin ve gişeler arası mesafe bilgisinin dosyaya kazandırılması gerektiği yönündeki görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda ;
İcra takip tarihi itibariyle alacak tutarının, 11.226,75TL asıl alacak (geçiş ücreti + gecikme cezası), 417,55TL takip tarihine değin işlemiş avans faizi, 75,16TL KDV olmak üzere toplam 11.719,46TL olarak hesaplanmış olduğu, ancak icra takip talebi ile, 11.226,75TL asıl alacak (geçiş ücreti + gecikme cezası), 130,96TL avans faizi, 23,57TL KDV olmak üzere toplam 11.381,28TL alacak tutarı talep edildiği yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından … Müdürlüğü’nün … esas numaralı takip dosyası ile davalıya ait aracın farklı tarihlerde ihlalli geçiş yaptığından bahisle 11.381,28-TL toplam alacak üzerinden (Geçiş ücreti-Para Cezası) takip başlatıldığı, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 11/12/2020 tarihli raporda değerlendirilerek davacı tarafından başlatılan takibin … plakalı araçların muhtelif geçişlerine ait 11.226,75-TL asıl alacak (geçiş ücreti, para cezası) , 130,96-faiz, 23,57-TL KDV olmak üzere 11.381,28-TL olarak başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin davacı tarafından sunulan deliller mahkememiz ve bilirkişi tarafından incelenmiş ve sunulan rapor hükme esas alınmakla davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;
Davanın kabulü ile,
… Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 777,46 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 137,46 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 640,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekil ile temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden …Ü.T. gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 137,46 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti 134,40 TL, bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 916,26 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
17/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı