Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/537 Esas
KARAR NO : 2021/93

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı …’nun alt işveren davalı şirket bünyesinde çalıştığını, iş akdinin haksız sebeplerle feshi nedeniyle … Mahkemesinin …ve …sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemenin 07.11.2017 tarihli ilamının … Müdürlüğünün …sayılı dosyasında icraya konulduğunu ve icra dosyasına 21.12.2017 tarihinde 11.936,46-TL ve 20.03.2019 tarihinde bakiye 950,00-TL olmak üzere toplam 12.886,46-TL ödeme yapıldığını, kararın istinaf edildiğini ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 01.03.2019 tarih,2018/565E. ve 2019/332K. sayılı kararı ile kesinleştiğini, müvekkili şirketin ihale yoluyla hizmet alımı suretiyle tekel dışı posta ayrım- dağıtım işine ilişkin olarak sözleşmeler akdettiğini, bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan işçilik alacaklarından taşeron firmanın sorumlu olduğunu, davalı şirketlerinde işçi alacaklarından işçiyi çalıştırdığı dönemle sorumlu olduğunu, dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak davalı şirketin anlaşma talebini kabul etmediğini, davalı şirketin işçisine ödenen 21.12.2017 tarihinde 11.936,46-TL ve 20.03.2019 tarihinde bakiye 950,00-TL olmak üzere toplam 12.886,53-TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Sözleşmeler
-… Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası
-Ankara BAM 9. Hukuk Dairesinin2018/565 Esas ve 2019/332 Karar sayılı İlamı
-… Müdürlüğü … esas sayılı dosyası
-Bilirkişi Raporu: Dosyadaki işe giriş çıkış bildirgeleri ve diğer belgelerdeki bilgilerin karşılaştırılması neticesinde, dava dışı işçinin hangi zaman diliminde çalıştığı hususu ayrı ayrı gösterilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde, davacının; Davalı …’den tazminat alacağı ve yargılama gideri olarak 12.886,53 TL tutarı rucü etme hakkı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacıdan sözleşme kapsamında teslim alınan iş nedeni ile çalıştırılan dava dışı işçinin iş akdinin feshi nedeni ile mahkeme ilamı sonucu icraya konulan işçi alacağını faiz ve masrafları ile birlikte ödeyen davacının, bu alacağı davalılara rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarı, hangi davalıdan ne kadar alacağı olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı …’nun iş akdinin sona ermesi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davacı aleyhine … Mahkemesi’nde açılan davada davanın kabulüne karar verildiği, kararın Ankara BAM 9. Hukuk Dairesinin 2018/565 Esas ve 2019/332 Karar sayılı İlamı kesinleştiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 24. maddesi gereğince, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu alacak davasında kesinleşen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını davalıdan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, davalının işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından eldeki davaya konu edilen 12.886,53 TL alacağın 11.936,46 TL’sinin 21/12/2017 tarihinde, 950,07 TL’sinin 22/03/2019 tarihinde ödenmiş olması ve tarafların sıfatı nazara alınarak, bu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ve her bir davalının sorumlu oldukları miktarla sınırlı olarak tahsiline karar vermek gerekmiş, davacı vekilince yargılama giderleri olarak ödenen bedellerin, ödendiği tarihler ayrı ayrı belirtilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın KABULÜNE,
1-12.886,53 TL alacağın 11.936,46 TL’sine 21/12/2017 tarihinden 950,07 TL’sine 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 880,28 TL harçtan peşin alınan 220,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 66,21TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 220,07 TL peşin harç olmak üzere toplam 264,47 TL harç, 600,00TL bilirkişi ücreti, 127,80 posta masrafı olmak üzere toplam 992,27TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
6-davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
8-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı