Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/513 Esas
KARAR NO : 2021/348

DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
YAZIM TARİHİ :05.05.2021
Mahkememizde görülmekte bulunanAlacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı borçlu adına …nolu ticari kredi kartı ve …. nolu çek hesabı tahsis edildiği ve kullanıldığını, söz konusu kredilerin kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine kredi kartına ilişkin 03/01/2019 tarihli, çek hesabına ilişkin 15/01/2019 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde ödeme için davalıya verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borçlu aleyhine … Müdürlüğü’nün … E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava tarihi itibariyle davacı bankanın, … nolu çek hesabından kaynaklı alacağının ve … nolu kredi kartından kaynaklanan alacağının toplam 15.406,51 TL alacağı bulunduğunu, borçlunun aleyhine yapılan icra takibine 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ederek takibin durdurulduğu beyan edildiği, öncelikle davacı bankanın mağduriyetinin önlenmesi için borçlu davalının menkulleri, paraları, alacakları gayrimenkulleri ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere teminatsız olarak bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, icra takip toplamı olan 15.406,51 TL alacağın, ayrıca asıl alacaklara icra takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve BSMV’nin tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık vekalet ücretinin da davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER ;
-Davacı banka ile davalı … arasında imzalanan 18/01/2017 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi
-Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi
-15/01/2019 tarihli ihtarname
-… Dairesi … E. Sayılı takip dosyası
-Bankacı bilirkişi Sn. Hanım Dilek Uyar rapor ve ek raporunda özetle; davacı banka tarafından 18/02/2019 tarihinde T.C. … Dairesi … E, sayılı dosyası ile; toplam 9.578,74 TL Banka kaynağından ödemiş olan 6 adet çek tahsili ve …. nolu kredi kartlarından kaynaklanan alacakların tahsilini talep edildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini bu nedenle temerrüdün oluşmadığını, davacı Bankanın İcra takip tarihi 18/02/2019 İtibariyle 9.578,74 TL asıl alacak, 212,85 TL işlemiş faiz, 10,64 TL faizin %5 gider vergisi, 5406*****7027 (A) , 5531 *****no’lu hesaptan kaynaklanan 5.005,38 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz, 27,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.374,83 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcunun tahsili için alacak davasıdır.
Mahkememizce tefhim edilen kısa kararda itirazın iptaline dair karar verilmiş ise de; eldeki davanın alacak davası olduğu anlaşılmakla, mahkememizce sehven itirazın iptaline dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, Ankara ….Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı Banka ile davalı arasında imzalan sözleşmeler uyarınca davalı borçlu adına … nolu ticari kredi kartı ve … nolu çek hesabı tahsis edildiği ve kapsamda kredi kullandırıldığı, davacı tarafça gönderilen ve tebliğ edilmediği anlaşılan ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine öncelikle icra takibinin başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, akabinde davacı banka tarafından eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle, 9.578,74 TL asıl alacak, 212,85 TL işlemiş faiz, 10,64 TL faizin %5 gider vergisi, … (A) , …no’lu hesaptan kaynaklanan 5.005,38 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz, 27,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.374,83 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … E . sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 9.578,74 TL asıl alacak, 212,85 TL işlemiş faiz, 10,64 TL faizin %5 gider vergisi, 5406*****7027 (A) , 5531 *****no’lu hesaptan kaynaklanan 5.005,38 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz, 27,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.374,83 TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davaya konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen 15.374,83 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.050,25 TL harçtan peşin alınan 263,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 787,14 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13 gereğince hesaplanan 31,68 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, tebligat – müzekkere – bilirkişi ücreti karşılığı 848,45 TL olmak üzere toplam 892,85TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 891,01 TL yargılama gideri ile 263,11 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinden kabul oranına göre 1.317,29 TL’nin davalıdan, 2,71 TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır