Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/458 Esas – 2023/722
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/458 Esas
KARAR NO : 2023/722

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … -…
2- … -…
3- … – ….
4- … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/08/2019
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMSS ile sigortalı olan, sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 21.03.2018 tarihinde yoldan çıkarak eve çarpması sonucunda meydan gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan …’in ağır yaralandığını ve 8 ay sonra bu süreçte davacı oğlu …’in müteveffaya muris olarak atandığını, müvekkili vasinin maluliyete ilişkin tazminatın ödenmesi için 26 .07.2017 tarihinde davalı sigortaya ulaşan ihtarnamesi ile talepte bulunduğunu, davalının eksik evrakların tamamlanmasını istediğini, 26.09.2018 tarihinde istenen sağlık kurulu raporunun davalıya iletildiğini, davalının eksik evrak olmamasına rağmen en son evrak telim tarihinden yaklaşık 1 ay geçmiş olmasına rağmen ödeme yapmadığını ve müteveffanın o dönem ki tedavi masraflarını aksattığını, davalıya en son 15.11.2018 tarihinde temerrüde düşüldüğünü belirtilen mail gönderildiğini, davalı ile muaccel olan tazminatın ödenmesi konusunda görüşmelerin devam ettiği sırada …’in vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinde 49 yaşında ve ev hanımı olduğunu, davalı sigortaya usulüne uygun başvurulmuş olmasına rağmen KTK 99. Madde belirtilen sürelerde cevap vermediğini ve ödeme yapılmadığını, dolayısıyla müteveffanın ölmeden önceki döneme ait tazminat borcunun muaccel hale geldiğini ve müteveffanın bu tazminata hak kazandığını, ölümü ile bu tazminatın davacı mirasçılara intikal ettiğini, müteveffanın ölümü ile davacı eşi …’in, davacı çocukları … ve … ile …’un desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerine 330.000-TL sigorta teminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kazazede …’in %98 maluliyet oranına sahip olduğundan her bir müvekkili için 500-TL olmak üzere 2.000-TL maddi tazminatın( 1.000- TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik ve 1.000-TL tedavi ve bakıcı gideri ) davalıdan 01.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, her bir müvekkili için ayrı ayrı 500-TL olmak üzere toplam 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffanın eşi davacı …’in destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının sadece üçüncü kişilerin uğradığı zararları teminat altına aldığını, davacının aracı sahibi ve işleteni olduğunu, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatın teminat dışında olduğunu, davacı çocukların ise destek ve muhtaçlık yaşı geçtiğinden tazminat talep edemeyeceğini, annenin yaşı geçmiş ve evli çocuklara desteği için varlıklı olması ve çocukların desteğe gereksinimi olması gerektiğini, talep edilen tazminatların ZMSS Genel Şartlarının ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının vefatından önceki süreç için maliyet oranın tespiti için adli tıp ana bilim dalı uzmanlarından uygun özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini, talep edilen iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğunu ve …’nın sorumlu olduğunu, müteveffanın müteferrik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin yasal faizle sorumlu olduğunu ve davacının avans faizi talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dosya …’ya sevk olunmuş ATK raporunda; 21/03/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının %100 (yüz) olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren sürekli bakıcıya ihtiyacı olduğu, kişide tedavi sürecinde uzun süren immobilizasyon sonucu komplikasyonlar meydana geldiği, kişinin vefatının 21/03/2018 tarihindeki kaza ile illiyetinin olduğunun kabulünün gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 30/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 21.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müteveffa …’nin 25.11.2018 tarihinde vefat ettiği, davalı sigorta şirketinin, ZMSS poliçesine göre kaza tarihinde kişi başına sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000-TL teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, … adına vasisi olarak davacı …’in, davadan önce murisin malul olduğu dönemdeki maddi tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 25.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile başvuruda bulunulduğu, davalının talebi uzerıne eksik evrakların 19.10.2018 tarihinde davalıya iletildiği, bu nedenle, müteveffa adında davalı sigorta şirketine eksik evrakın tamamlandığı 19.10.2018 tarihinde başvurunun tamamlandığı, davalının başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve 02.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,
Maluliyet ve Bakıcı Gideri Tazminatı Yönünden, Bakıcı gideri tazminatı Murisin 21.03.2018 kaza tarihinden 25.11.2018 ölüm tarihine kadar olan 8 ay 4 günlük dönemdeki bakıcı gideri tazminatının brüt 16.506,60-TL olduğu, davacıların 14 miras payı oranında, davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı talep edebileceği bakıcı gideri tazminatın brüt 4.126,65-TL olduğu, Maluliyet tazminatı murisin vefatına kadar olan dönemdeki iş göremezlik tazminatının net 11.800,73-TL olduğu, davacıların 44 miras payı oranında, davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı talep edebileceği maluliyet tazminatın 4.126,65-TL olduğu hesaplanmıştır.
Desten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden, desteğin çocukları olan davacı … ve … ile …’un, kaza tarihinde yetişkin ve evli olduğundan, kendi geçimlerini sağladığından, desteğin bakımına ihtiyaç duyacak özel durumları bulunmadığından …’ın yerleşik kararları gereğince davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği, davacı eş …’in, desteğin vefat ettiği kazada yolcu olarak içinde bulunduğu aracın sürücüsü olduğu, davacı sürücünün destek tazminatı talebinde bulunup bulunmayacağı konusunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere davacının talebi doğrultusunda hesaplama yapıldığında davacının, davalı sigortadan talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 245.715,84-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili talebi üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 25/04/2022 tarihli ek raporunda; Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde
hukuki takdir ve değerlendirme hakkı Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 21.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müteveffa
…’nin 25.11.2018 tarihinde vefat ettiği,
davalı sigorta şirketinin, ZMSS poliçesine göre kaza tarihinde kişi
başına sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000-TL teminat limiti ile sınırlı
olarak sorumlu olduğu, … adına vasisi olarak davacı …’in, davadan önce
murisin malul olduğu dönemdeki maddi tazminatının ödenmesi için davalı sigorta
şirketine 25.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile başvuruda bulunulduğu,
davalının talebi üzerine eksik evrakların 19.10.2018 tarihinde davalıya iletildiği, bu nedenle, müteveffa adında davalı sigorta şirketine eksik evrakın
tamamlandığı 19.10.2018 tarihinde başvurunun tamamlandığı, davalının başvuru
tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve 02.11.2018 tarihinde
temerrüde düştüğü,
İş Göremezlik ve Bakıcı Gideri Tazminatı Yönünden, Bakıcı gideri tazminatı Murisin 21.03.2018 kaza tarihinden 25.11.2018 ölüm tarihine kadar olan
8 ay 4 günlük dönemdeki bakıcı gideri tazminatının brüt 16.506,60-TL olduğu,
davacıların ¼ miras payı oranında davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı talep
edebileceği bakıcı gideri tazminatın brüt 4.126,65-TL olduğu, İş göremezlik tazminatı Murisin vefatına kadar olan dönemdeki iş göremezlik tazminatının net
11.800,73-TL olduğu, davacıların ¼ miras payı oranında davalı sigorta şirketinden
ayrı ayrı talep edebileceği iş göremezlik tazminatın 4.126,65-TL olduğu, Destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden desteğin çocukları olan davacı … ve … ile …’un kaza tarihinde yetişkin ve evli olduğundan, kendi geçimlerini sağladığından, desteğin
bakımına ihtiyaç duyacak özel durumları bulunmadığından …’ın yerleşik
kararları gereğince davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep
edemeyeceği,
davacı eş …’in, desteğin vefat ettiği kazada yolcu olarak içinde
bulunduğu aracın sürücüsü olduğu, davacı sürücünün destek tazminatı talebinde
bulunup bulunmayacağı konusunda hukuki takdir Mahkemeye ait olmak üzere
davacının talebi doğrultusunda hesaplama yapıldığında davacının, davalı
sigortadan poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak talep edebileceği destekten
yoksun kalma tazminatının 330.000,00-TL olduğu görüşüne varılmıştır.
Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş 03/07/2023 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; 21.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müteveffa …’nin 25.11.2018 tarihinde vefat ettiği,
davalı sigorta şirketinin, ZMSS poliçesine göre kaza tarihinde kişi başına sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000-TL teminat limiti ile sınırlı olarak
sorumlu olduğu, … adına vasisi olarak davacı …’in, davadan önce
murisin malul olduğu dönemdeki maddi tazminatının ödenmesi için davalı sigorta
şirketine 25.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile başvuruda bulunulduğu,
davalının talebi üzerine eksik evrakların 19.10.2018 tarihinde davalıya iletildiği, bu
nedenle müteveffa adında davalı sigorta şirketine eksik evrakın tamamlandığı
19.10.2018 tarihinde başvurunun tamamlandığı, davalının başvuru tarihinden itibaren
8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve 02.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, İş Göremezlik ve Bakıcı Gideri Tazminatı Yönünden, Bakıcı gideri tazminatı Murisin 21.03.2018 kaza tarihinden 25.11.2018 ölüm tarihine kadar olan
8 ay 4 günlük dönemdeki bakıcı gideri tazminatının brüt 16.506,60-TL olduğu,
davacıların ¼ miras payı oranında davalı sigorta şirketinden ayrı ayrı talep
edebileceği bakıcı gideri tazminatın brüt 4.126,65-TL olduğu, İş göremezlik tazminatı Murisin vefatına kadar olan dönemdeki iş göremezlik tazminatının net
11.800,73-TL olduğu, davacıların ¼ miras payı oranında davalı sigorta şirketinden
ayrı ayrı talep edebileceği iş göremezlik tazminatın 4.126,65-TL olduğu, Desten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden desteğin çocukları olan davacı … ve … ile …’un, kaza
tarihinde yetişkin ve evli olduğundan, kendi geçimlerini sağladığından, desteğin
bakımına ihtiyaç duyacak özel durumları bulunmadığından …’ın yerleşik
kararları gereğince davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep
edemeyeceği,
davacı eş …’in, desteğin vefat ettiği kazada yolcu olarak içinde bulunduğu aracın sürücüsü olduğu, davacı sürücünün destek tazminatı talebinde
bulunup bulunmayacağı konusunda hukuki takdir Mahkemeye ait olmak üzere
davacının talebi doğrultusunda hesaplama yapıldığında davacının, davalı
sigortadan poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak talep edebileceği destekten
yoksun kalma tazminatının 330.000,00-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince 09/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının mirasçısı konumunda olan ve davalı nezdinde sigortalı araç sürüsü olan …’in kusurlu olduğu, müteveffa …’in dava konusu kaza nedeniyle %100 malul kaldığı ve devamlı surette başka birisinin bakımına muhtaç olduğu, bu nedenle oluşan zararından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe genel şartları uyarınca, poliçe limitinde kalmak şartıyla ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, eldeki davanın, müteveffa …’in mirasçıları tarafından açıldığı, mütevefaanın ölüm tarihine kadar kadar davada talep edilen maddi tazminatların hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporu ile iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 16.506,60 TL, bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 11.800,73 TL olarak hesaplandığı ve davalı sigorta şirketinin bu tazminat miktarları ile sorumlu olduğu, davacılar vekilince dosyaya sunulan 09/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerinin arttırılarak 16.506,60 TL iş göremezlik,11.800,73 TL bakıcı gideri talebinde bulunulduğu, sigorta poliçesinin incelenmesinde … plakalı aracın davalı sigorta şirketince 24.11.2017-24.11.2018 tarihleri arasında sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL teminat limiti ile sigortalandığı görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Mirasçılardan … meydana gelen kazada her ne kadar %100 kusurlu olsa da söz konusu tazminat talebinin mirasçı sıfatıyla yapıldığı anlaşılmakla davacı … yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Müteveffa …’in davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusu nedeniyle davalının temerrüdü 02.11.2018 olduğu anlaşılmış ( eksik evrak tamamlanarak sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren 8 iş günü sonra) hükmedilecek tazminata bu tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, sigortalı aracın hususi otomobil olması nedeniyle davacının ancak yasal faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
16.506,60 TL iş göremezlik tazminatı ve 11.800,73 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 28.307,33 TL’nin 02.11.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müteveffa …’in mirasçıları olan davacılar …, …, … ve …’e miras payları oranında ödenmesine,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.933,67 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL peşin harç ve 92,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.797,27 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 92,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 180,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 110,20 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.710,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır