Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/379 Esas
KARAR NO : 2021/177

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında imzalanan Sözleşmelere göre, davacı …’ nin bir kısım prodüksiyon işlerini yürütmüş bulunan davalı … ..Ltd. Şti. emrinde ve davacı işyerinde 17.07.2013- 31.12.2015 tarihleri arasında ‘… Türk’ kanalı, ‘…’ adlı programda ‘Set Amiri’ olarak çalışmış bulunan dava dışı işçi …’ in iş akdinin sebebiyle açmış olduğu ‘işe iade’ davasının, … Mahkemesi’nin 26.05.2017 tarih, … E., … K. sayılı kararı ile davacı lehine hükme bağlandığını, kurumun istinaf ve müteakiben temyiz başvurularının reddi üzerine kararın kesinleştiğini ve dava dışı işçiye, çeşitli tarihlerde toplam 68.129,49.-TL. Ödendiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin ilgili maddelerinde 4857 sayılı İş K. ve ilgili mevzuat hükümlerinden doğabilecek, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı vs. her türlü yasal yükümlülükler ile vergi mevzuatı ve sosyal sigortalar mevzuatı ile ilgili vs. mevzuat hükümlerinden doğacak, çalıştırılacak işçiye ait her türlü yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağına, bu hususlarda idarenin hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, böylece davalı şirketin de çalıştırdığı personele ilişkin her türlü hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu peşinen kabul etmiş olduğunu, davanın kabulü gerekeceğini belirterek tazminatlar toplamı, yargılama giderleri toplamı, kıdem ve ihbar tazminatı 680,00.-TL.nin ise. .05.03.2019′ dan itibaren Arabuluculuk anlaşması uyarınca Arabulucu ücreti 40.817,43.-TL.nin 13.12.2018 tarihinden, 3.489,15.-TL.nin 05.12.2018 tarihinden 14.242,91.-TL.nin 21.01.2019 tarihinden ve 8.900,00.-TL. ile TCMB avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
1-Sözleşmeler,
2-… Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı dosyası
3-Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası
4-Ödeme dekontları,
5-Bilirkişi raporu: Taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerde yer verilen düzenleme gereğince, davacı tarafından dava dışı işçinin ilama bağlı alacakları, kıdem tazminatı ve faizi, ihbar tazminatı, ile Arabuluculuk Anlaşması ile ödenen fark kıdem ve ihbar tazminatı ve Arabulucu ücreti bakımından davalı yükleniciye rücu edebileceği ancak ödenen tutarların incelenebilmesi için; davacı kurum tarafından yapılan ve ödemelere esas olan hesap dökümleri, dava dışı işçinin 2015 Yılı 12. Ay maaş bordrosu, 2016 Yılı emsal çalışana ait Ocak-Nisan 2016 maaş bordroları, işe iade etmeme tazminatı hesabına esas alınan emsal çalışanın 2018 Yılı 12. Ay maaş bordrosu, 2015, 2016 ve 2018 yol ve yemek ücretleri ile Arabuluculuk yolu ile ödenen işçilik alacağı kalemleri ve hesaplamaları ve gerekli görülen sair açıklamaların sunulması gerekeceği yönündeki rapor tanzim edilmiştir.
Dosya davacı vekilinin beyanı ve müzekkere cevapları doğrultusunda ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tekrar tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Davacı … tarafından dava dışı işçi …’in işçilik alacakları ve ferileri bakımından çeşitli tarihlerde yapılan ödemeler ve rücu alacağına esas olmak üzere hesaplanan tutar toplam davacı tarafından ödenen tutar 68.129,49 TL, rücuya esas tutar 65.829,57 TL olmak üzere rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacıdan sözleşme kapsamında teslim alınan iş nedeni ile çalıştırılan dava dışı işçinin iş akdinin feshi nedeni ile mahkeme ilamı soncu icraya konulan işçi alacağını faiz ve masrafları ile birlikte ödeyen davacının, bu alacağı davalılara rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarı, hangi davalıdan ne kadar alacağı olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan …’in iş akdinin sona ermesi nedeni ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davacı kurum aleyhine … Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı dosyası üzerinden açılan davada davanın kabulüne karar verildiği, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf incelemesi neticesinde davalı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin kararı ile kararın kesinleştiği, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine ek teknik şartnamenin 4.maddesi uyarınca, davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu alacak davasında kesinleşen ilam uyarınca, davacının yapılan hesaplama sonucu ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, davalının işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından eldeki davaya konu edilen 39.258,67TL’nin 13/12/2018 tarihinde, 3.489,15TL’nin 05/12/2018 tarihinde, 14.239,89TL’nin 21/01/2019 tarihinde, 8.501,86 TL’nin 05/03/2019 tarihinde ödenmiş olması ve tarafların sıfatı nazara alınarak, bu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, dava öncesi işçi ile yapılan arabuluculuk görüşmesi nedeniyle ödenen 640,00TL’den arabuluculuğun tarafları sorumlu olup davalı bu giderden sorumlu tutulamayacağından bunu ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,
39.258,67 TL alacağa 13/12/2018 tarihinden,
3.489,15 TL alacağa 05/12/2018 tarihinden,
14.239,89 TL alacağa 21/01/2019 tarihinden,
8.501,86 TL alacağa 05/03/2019 tarihinden, itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.653,93TL harçtan, peşin alınan 1.163,49 TL harcın mahsubu ile, bakiye 3.490,44-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılmış bulunan 1.163,49.TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine.
4-Davacı tarafından yapılan,168,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00.TL bilirkişi ücreti, 44,40 başvurma harcı olmak üzere toplam 912,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 9.656,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine. Yargıtay bozma ilamı ile davacının dava konusunun tamamı üzerinden tazminat talep hakkı olduğundan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
7-H.M.K. Gider Avansı tarifesinin 5/1 maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine.
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin kabul – red oranına göre1.268,85 TL’sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı