Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/388 Esas – 2022/7
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/388 Esas
KARAR NO : 2022/7
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHİM Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarihinde 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Genel Müdürlük binası ve işletilmekte olduğu havalimanlarının temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere muhtelif tarihlerde yapılan hizmet alım sözleşmesi ile verildiğini, davalı yükleniciler bünyesinde temizlik işçisi olarak çalışan …’nün 30.03.2019 tarihinde malulen emekli olması nedeniyle dava dışı işçiye 02.05.2019 tarihinde 19.446,83 kıdem tazminatı ve 148,73 damga vergisi olmak üzere toplam 19.595,56 -TL ödeme yapıldığını, arabuluculuk sürecinde davalılarla anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin eki Teknik ve Özel Şartnamelerde işçilerin tüm hak ve alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının kabul edildiğini beyanla dava dışı işçiye ödenen 19.595,56 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş., … Yemek Ltd.Şti ve … Kurumsal Hiz. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin müvekkilleri bünyesinde çalıştığını ancak işçilerin işe alım ve işten çıkarma işlemlerinin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, işçinin ihale şartnamesi gereğince belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını ve müvekkillerinin işçiyi çıkartmakta yetkisinin olmadığını, dava konu alacakların 2 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını, müvekkilin fiilen ve hukuken bir sorumluluğunun olmadığını 6652 Sayılı Kanununla değişik 4857 Sayılı Kanunun 112. Maddesinde işçilik alacaklarının ödenmesi ile ilgili tüm sorumluluğun kamu kurum ve kuruluşlarına yüklendiğini, Mahkemece bunun kabul görememesi halinde müvekkili şirketlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ;
-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri, ödeme belgeleri,
-Bilirkişi kök raporu: Davacının, malulen emeklilik sebebiyle iş akdini sona eren dava dışı işçiye 02.05.2019 tarihinde 1475 Sayılı Kanunun 14 maddesi gereğince vergi dahil toplam 19.595,56-TL kıdem tazminatı ödediği, davacı ile davalı yüklenici şirketler arasında yapılan dosyadaki mevcut sözleşmelerde ve teknik şartnamelerde işçilik alacakların davalı alt işverenlerin sorumlu olacağının kabul edildiği, bu nedenle Yargıtay’ın yerleşik kararı gereğince davacının ödenen kıdem tazminatını davalı alt işveren şirketlerden işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak rücuen talep edebileceği, davacının, dava dışı işçiye 02.05.2019 tarihinde vergi dahil ödediği 15.595,56 TL kıdem tazminatının, 1.095,05-TL’sini davalı … Tem. Ltd Şti’den 5.928,07 TL’sini davalı … Organizasyon Tuz. A.Ş.’den, 741,01 TL’sini davalı … Tem. Tic. Ltd. Şti. ve … End. Tem. Ltd.Şti.’den, 494,01 TL’sini davalı … End. Tem. Ltd.Şti. ve … Dan. Ltd.Şti.’den, 4.693,05 TL’sini davalı … İnsan Kayn. Tic. Ltd. Şti. ve 238,77-TL’sini davalı … Otomotiv Tem. Tic. AŞ’den rücuen talep edebileceği, davalı … San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Ltd.Şti. Ortak girişimi ve … Tic. A.Ş. ile yapılan Hizmet Alım Sözleşmelerinde davalı alt iş verenlerin çalıştırdıkları işçilerin alacaklarından sorumlu olduğuna dair düzenleme bulunması halinde, davacının, davalı … kurumsal San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Ltd.Şti.’den ödenen kıdem tazminatının 5.928,07-TL sini, davalı … San. Tic. A.Ş.’den 477,54-TL sini rucüen talep edebileceği hesaplanmıştır. davalılar … San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Ltd.Şti. Ortak girişimi ve … Tic. A.Ş. ile 01.01.2017- 01.03.2019 döneminde yapılan hizmet alım sözleşmelerinin ve eki şartnamelerin dosyaya kazandırılması durumunda bu dönemlere ilişkin yeniden hesaplama yapılacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının, dava dışı işçiye 02.05.2019 tarihinde vergi dahil ödediği 19.595,56-TL kıdem tazminatının, 1.095,05-TL’sini davalı … Tem. Ltd.Şti.’den, 5.928,07-TL’sini davalı … Organi- zasyon Tuz. A.Ş.’den, 741,01-TL’sini davalı … Tem. Tic. Ltd. Şti. ve … End. Tem. Ltd.Şti. ‘den, 494,01-TL’sini davalı … End. Tem. Ltd. Şti. ve … Dan. Ltd.Şti.’den, 4.693,05-TL’sini davalı … İnsan Kayn. Tic. Ltd. Şti. ve 238,77-TL’sini davalı … Otom. Tem. Tic. A.Ş. ‘den, 5.928,07-TL’sini rücuen talep edebileceği,
Davalılar … Kurumsal San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Hiz. Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti. ile … San. Tic. AŞ.’den, Davalı alt işverenlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun kabulüne göre; davacı Kurumun işçiye ödediği kıdem tazminatının 5.928,07- TL’sini davalı … Kurumsal San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Hiz. Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti. de, 477,24-TL’sini davalı … A.Ş.’den rücuen talep edebileceği, Davalı alt işverenlerin Türk Borçlar Kanunun 167. (Mülga Borçlar Kanununun 146.)teselsül hükümlerine göre sorumlu olduğunun kabulüne göre; Davacı Kurumun işçiye ödediği kıdem tazminatının 2.964,04- TL’sini davalı … Kurumsal San. Tic. A.Ş. ve … Yemek Hiz. Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.’den, 238,27-TL’sini davalı … A.Ş.’den rücuen talep edebileceği şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;
Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan farklı tarihlerdeki sözleşmeler ile taraflar arasında temizlik işine ilişkin hizmet alımı yapıldığı, dava dışı işçi …’nün malulen emekli olması nedeniyle davacı tarafından 02/09/2019 tarihinde 19.595,56-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin 8. maddesinde ve sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartnamelerin 5.1. maddesinde işçilerin iş kanunu, SGK ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklar bakımından muhatap ve sorumlusunun yüklenici şirketler olduğu, DHMİ’nin herhangi bir sorumluluğu olmadığı açıkça düzenlendiğinden davacının üst iş veren sıfatıyla ödediği işçilik alacaklarını davalılara rücu edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.
Mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalıların sözleşme süreleriyle sınırlı olmak üzere davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumluğunun toplam 19.595,56-TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; davacı 02/09/2019 tarihinde ödeme yapmış olduğundan bu tarihten itibaren ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
5.928,07 TL alacağın davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Ticaret Anonim Şirketinden,
238,77 TL alacağın davalı … Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketinden
1.095,05 TL alacağın davalı … Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Guvenlik Peyzaj Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden
4.693,05 TL alacağın davalı … İnsan Kaynakları Lojistik Kargo Ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden
494,01 TL alacağın davalılar … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Ve … Danışmanlık Temizlik Otomasyon İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen,
741,01 TL alacağın davalılar … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen,
477,54 TL alacağın davalı … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden,
5.928,07 TL alacağın davalılar … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen,
olmak üzere 02/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle her bir davalıdan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.338,57 TL harçtan, dava açılışında alınan 334,64 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.003,93 TL harcın sorumluluk oranına göre 303,70 TL’nin davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Ticaret Anonim Şirketinden, 12,23 TL’nin davalı … Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden, 56,10 TL’nin davalı … Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 240,43-TL’nin davalı … İnsan Kaynakları Lojistik Kargo ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 25,30-TL’nin davalılar … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Danışmanlık Temizlik Otomasyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 37,96-TL’nin davalılar … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 24,46-TL’nin davalı … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 303,70 TL’nin davalılar … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 334,64 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 694,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.883,04 TL yargılama giderinin sorumluluk oranına göre 570,00-TL’nin davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Ticaret Anonim Şirketinden, 23,00-TL’nin davalı … Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden, 105,20-TL’nin davalı … Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 451,00-TL’nin davalı … İnsan Kaynakları Lojistik Kargo ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 47,50-TL’nin davalılar … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Danışmanlık Temizlik Otomasyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 71,20-TL’nin davalılar … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 46,00-TL’nin davalı … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 570,00-TL’nin davalılar … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumluluk oranına göre 1,784,87-TL’nin davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Ticaret Anonim Şirketinden, 71,89-TL’nin davalı … Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden, 329,70-TL’nin davalı … Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 1,413,00-TL’nin davalı … İnsan Kaynakları Lojistik Kargo ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 148,74-TL’nin davalılar … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Danışmanlık Temizlik Otomasyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 223,10-TL’nin davalılar … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 143,78-TL’nin davalı … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 1,784,87TL’nin davalılar … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, alınarak davacıya verilmesine,
5) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan sorumluluk oranına göre 399,30 TL’nin davalı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Ticaret Anonim Şirketinden, 16,00 TL’nin davalı … Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden, 73,90 TL’nin davalı … Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 316,10-TL’nin davalı … İnsan Kaynakları Lojistik Kargo ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 33,30-TL’nin davalılar … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve … Danışmanlık Temizlik Otomasyon İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 50,00-TL’nin davalılar … Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Endüstriyel Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 32,20-TL’nin davalı … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden, 399,30-TL’nin davalılar … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen, alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalılar Yenivizyon, … Yemek ve … Kurumsal vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/01/2022